470 ^^- Vergk'ichond-Aiintumisclier (Morplioluj^ischtiri Theil. 



"In der ße^el ziehen die AiLsUlnrur der Zellen in jene cigeulhüniliche centrale Partie, die von Leydig 

 riudvlsulistanz genannt wurde. Soweit ich meine Erfahrungen danllier Iief'ragen kann, stellt die.se Punkt- 

 sulislanz stets ein griHieres oder feineres, unentwirrbares Netzwerk feinster Fibrillen vor. Leydk; selbst 

 wollte den Ausdruck )) Punktsubstanz« nicht wörtlich genoinmeu wissen, er deutet sie in gleicher Weise«. 



Furiicr Krieger'): 



«Doch was ist diese Punktsulistnnz? Meine l'ntersuchungen haben iiiicli zu demselben Kesultate 

 gefiibn zu dem Li;v])ii; und J)iki'l kamen, das weiter von II. Sciiultzk unfl linu.oNci bestätigt wurde. Die 

 Puuktsulisianz ist ein Netzwerk, oder vielleicht richtiger ein Filz von feinsten Fasern.« 



Kanu man die Verwirrung weiter treiben"? Uietl findet, dass das Nervenmark, nicht wie 

 ]vEYDKi will, ans so oder so angeordneten Molekeln, sondern aus einem unentwirrbaren Netz- 

 werke feinster Fibrillen bestehe, meint aber, Leydk; sei nicht so wörtlich zu nehmen, indem 

 er schliesslich dasselbe wolle, und Krieger, der nun wiederum Dietl bestätigt, führt TiEYoiG 

 geradezu in einer Reihe mit denjenigen auf, die das Nervenmark ;ils Netzwerk oder Filz 

 feinster Fasern gedeutet haben ! 



Es fehlte aber auch nicht an solclien, die ihre Befunde bestimmt und correct dar- 

 stellten. 



So erklärte Hermanin') in seiner bekannten Arbeit über das Nervensystem von IHradu: 



»Aus dem nun Angeführten i,st zu ersehen, dass ich betreffs des Baues der Nervenfaser mit Waldkveu 

 darin überein.stimme, dass das letzte Formelement der Nerven wirbelloser Thiere — insbesondere hier des 

 P>lutegels — eine feine Fibrille ist. Der Durchmesser derselben beträgt "/lo — Vio /'• Uiese Fibrille finde 

 ich auch bei anderen wirbellosen Thieren als letzten Formbestandtheil« etc. 



Und MicHEi.s') konnte es, nachdem er die tibrilläre 8tructur des Insectcn-Bauchmarkes 

 erkannt hatte, oftenbar eben so wenig wie ich fertig bringen, diese seine Auffassung mit der 

 conträren Leydig's in Einklang zu setzen, oder Leydig gar als Vertreter eines ihm total ent- 

 gegengesetzten Standpunktes zu citiren; vielmehr hebt er, den Thatsachen entsprechend, die 

 Divergenz beider Standpunkte scharf hervor. Er sagt nämlicli: 



«Obwohl bei IJehaudlung des Bauchmarkes mit Glycerin und Kalilauge unter AnAvendung eines ge- 

 ringen Druckes auch hier ein ähnliches Bild entsteht, wie es Leydig von anderen Insekten abbildet, so 

 scheint mir doch der Name »Fasersubstanz« zutreffender, weil ich nach Anfertigung von Längs- und Quer- 

 schnitten eine molekulare Punktmasse, wie Leydig sie von den Nervcncentren der Arthropoden beschreibt, 

 nicht habe auftindcn können, vielmehr immer nur mannigfach sich durchsetzende Längs- und Querfaserzüge 

 "wahrzunehmen im ytiinde gewesen bin.« 



Eben so ablehnend erklärte sich endlich der Punktsubstanz gegenüber, wie aus der 

 weiterhin folgenden Darstellung'-') noch hervorgehen wird. Haller. 



In seinem neuesten etwa 20 Jahre nach dem Erscheinen der Vergleichenden Anatomie 

 veröffentlichten Werke über »Zelle und Gewebe» hat uns T;EYDIg mit einer total veränderten 

 Darstellung der Structur des Nerveiisystemes überrascht. Das Wesentliche ist in folgenden 

 Sätzen enthalten: 



a) Vergl. p. 47 1. 



1) KiUECiEK. K. Ueber das Centralnervensystcm des Flusskrebses. Zeit. Wiss. Z. 33. Bd. 18S0. p. 540. 



2) Hermann, K. Das Central-Nevvensystem von Ilirmlu Mcdicinaiis. München 1875. p. 55. 



3) Michels. H. Beschr. des Nervensystems von Oryctcs iiasicnniis etc. Zeit. wiss. Z. 3 t. Bd. ISSd. p. 675 



