490 J^- Vergleichend-Anatomischer (Morphologischer) Theil. 



scliliossen, als dass bei BJatta das Nenrilcnima sonderbarerweise aus dem Entoderme entstehe, 

 und zwar, indem es znnächst einen massiven Zellstrang bilde. Was hat die C'horda dorsalis 

 mit dem Neurilemma zu thun? Glaubt denn Nusbaum wirklicli, dass Blatta, respective ihre 

 A'orfahren zuerst nur eine Ohorda und keinen Bauchstrang, später aber einen Bauchstrang 

 und keine Chorda mehr besassen? respective, dass mit dem Auftreten ihres Bauchstranges sich 

 die Chorda in ein Neurilemma verwandelte? Und wie und aus was hat sich die ('horda der 

 Vertebraten (mit der doch allein von den bei den Wirbellosen in's Auge gefassten Gebilden 

 noch der Strang von Blatta nach Nusbaum's eigener Versicherung in Homologie-Beziehungen 

 gebracht Averden könne) entwickelt? aus dem Strange? wo bleibt dann das Neurilemma? aus 

 dem Neurilemma? vi'ozu dann der Strang? 



Die moderne Morphologie und Entwickelungsgeschichte muthet unserem physiologischen 

 Gewissen so häufig Starkes zu, dass ohne eine gewisse Elasticität schwer durchzukommen ist; 

 die Vorstellung aber, dass in einem intcgrirenden Bestandtheile des Arthropoden -Nerven- 

 systemes, nämlich in seinem tausendfach verästelten inneren Neurilemma, der Ausgangspunkt 

 einer Chorda dorsalis liege, ist denn doch allzu stark. 



Geht man aber selbst auf die Vorstellung ein, so muss man sich fragen, worin denn 

 nun eigentlich noch der Unterschied zwischen der von Nusbaum perhorrescirten Chorda 

 supraspinalis der Lepidoptera und seiner Arthropoden-Chorda bestehe, wenn erstere ein Derivat 

 des Neurilemmas darstellt und letztere geradezu mit dem Neurilemma zusammenfällt? 



Doch diesen Einwand hat wenigstens der Autor vorgesehen und die Art, wie er dem- 

 selben vorzubeugen sucht, ist wirklich originell. In einer Anmerkung sagt er nämlich: 



»Die liier als inneres und iiusseres Neiuilenun bezeichneten Gebilde stellen genetisch ein und tlns- 

 selbc Organ dar, und dürfen nicht verwechselt, werden mit dem, von anderen Autoren gewöhnlich eben so 

 genannten inneren und äusseren Neurilemm, von welchem nur das erstere — die eigentliche Nervensysteni- 

 hüllmeinbran, das letztere aber — die benachbarten, das Nervensystem von aussen innhiillenden Gewebe 

 (zelliges Bindegewebe z. li. bei lulus, nach Leydig) bezeichnen. Die beiden von uns liier beschriebeniMi 

 Hüllen stellen also die Derivate des gewöhnlich als inneres Ne\nilomm bezeichneten Gebildes dar; sie sind 

 das eigentliche Kntoskelet, während iiusseres Neurilemm der Autoren wahrscheinlich ein Mesoskelet ist.« 



Also Blatta besitzt zwar wie alle anderen Gliederthiere ein inneres und ein äusseres 

 Neurilemm; aber ihr äusseres Neurilemm ist nicht das äussere, sondern das innere Neurilemm 

 der Autoren! Und warum soll Blatta kein äusseres Neurilemm der Autoren haben? warum 

 soll ihr äusseres Neurilemm, im Gegensatze zu allen anderen Arthropoden, dem inneren der 

 Autoren entsprechen? Damit das Entoskelet von Blatta oder, wie es Nusbaum eingangs nennt, 

 »die Cliorda der Arthropoden« nicht in den Verdacht kommt, eins zu sein mit anderen d(n- 

 (Jhorda dorsalis verglichenen Neurilemmgebilden, die nun als Derivate des »äusseren Neuri- 

 lemmas der Autoren« respective als »Mesoskelet« in den erwünschten embryologischen Gegen- 

 satz zu dem »Entoskelete« gebracht werden können. 



Man könnte nun liber Nusbaum hinweg vermuthen, dass sich die Sache anders verhalte, 

 dass der \ün iinn beschriebene Strang nichts mit dem Neurilemma zu thun habe und in 

 Wahrlieit MTscliMinde. Ffir den ersten Theil der ^'e^nuthung• s|)räche die Darstellung, welche 



