532 ^' Vergleichend-Anatomischer (Morphologischer) Theil. 



Fälle, in deneu Dutzende der die luipaaren Flossen versorgenden Spinalnervenäste durch 

 C'ollectoren verbunden sind. Man vergleiche ferner die im Hinblicke auf unsere Frage noch 

 instructiveren, durch Stannius') bekannt gewordenen Verhältnisse des bei gewissen Teleostiem, 

 ähnlich wie der Ramus lateralis Vagi dem ganzen Rumpfe entlang verlaufenden »Ramus 

 lateralis Trigemini«. TiCtzterer Ramus stellt sich geradezu als C'ollector dar, indem er in 

 jedem Segmente, in welchem er Flossen etc. innervirt, durch einen »Ramus communicans« auch 

 mit dem respectiven Spinalnerven in Zusammenhang steht. 



Soweit ginge die Sache ganz gut. Aber, was sowohl am Ramiis latei'älis Trigemini, 

 als an den erwähnten Selachiernerven sofort die Collectoren-Natur verräth, nämlich die Existenz 

 von »Rami communicantes « (zu den Spinalnerven), das scheint zu fehlen oder doch in der 

 Regel nicht vorhanden zu sein beim Ramus lateralis Vagi. 



Aeltere Forscher haben nämlich, wie ich aus Stannius-J ersehe, das ^'orhandensein 

 solcher Vei'bindungen behauptet. So liess Cuvier den Seitennervenstamm (des Vagus bei 

 Perca von allen Spinalnerven Fäden em])fangen, welche von den Intercostalnerven verschieden 

 sein sollten, und ähnlich Büchner bei der Barbe. Stannius pflichtete dagegen E. H. Weber 

 darin bei, »dass der Rumpf- und Schwanztheil des Truncus lateralis Vagi in keiner directen 

 Verbindung steht mit den Spinalnerven und dass dieser Umstand ihn sehr wesentlich von 

 dem R. lateralis N. trigemini unterscheidet«. 



Neuerdings haben sich dagegen wiederum Stimmen zu Gunsten einer solchen Ver- 

 bindung geltend gemacht. Ransom und Thompson*) sagen nämlich in ihrer vorläufigen Mit- 

 theilung über die Spinal- und Visceralnerven der Cyclostomen: 



»The dorsal rami of the posterior roots [der Spinaluerven] likewise pass up to the skin of the back, 

 but appear also to send fibres into the lateralis. (For this Statement we at present rely only on sections, 

 but we hope shortly to test it by dissections of the large P. mar/nun).« 



Aber für den Fall auch, dass die genannten beiden englischen Autoren diese so wich- 

 tige Entdeckung bestätigen könnten, und für den Fall auch, dass damit das Vorhandensein 

 solcher Rami communicantes, welche den Lateralis des Vagus als C'OUector aufzufassen ge- 

 statten, in einem Falle erwiesen würde, so stände doch nach wie vor Eine grosse Schwierig- 

 keit im Wege, diesen Collector als einen ähnlich wie die anderen C'ollectoren zu Stande ge- 

 kommenen zu begreifen, und diese ScliAvierigkeit liegt in dem so auffallenden Modus sei- 

 ner Entwickelung. 



Als ich meine erste Mittheilung publicirte, standen sich hinsichtlich der Entwickelungs- 

 weise des N. lateralis zwei widersprechende Auffassungen gegenüber. Nach der einen (ver- 

 treten durch GöTTE und Semper) sollte der genannte Nerv direct aus dem Ectoderme, respec- 

 tive aus dem die Seitenorgane aufbauenden Zellmateriale hervorgehen, nach der anderen 

 (vertreten durch Balfour sollte er unabhängig von der Anlage der Seitenorgane, ähnlich wie 



i; 1. p. 519. c. p. 52. Taf. 3. 

 2' 1. p. 519. c. p. 96. 

 3) 1. p. 530. c. p. 422. 



