V. Sinnesorgane. 3. Die Seitenorgane, c. Vergleich mit anderen Thierclassen. 537 



4) Auf p. 116 und p. 14.j endlich bespricht Ukakd die Beziehungen der Seitenorgane von Yertebraten 

 und Capitelliden. Diese zwei Stellen halte ich für geboten wörtlich zu citiren. Die erste (p. 116) lautet: 



).At oue time I believed with Eisig and others that great morphological importance could be attached 

 to this fact [nämlich der metanieren Anordnung der Seitenorgane], but I feel now compelled to adopt Bal- 

 FOUES view, and in diseussing the iiiorphology of these sense organs shall .strongly urge that in face of the 

 facts of development here recorded, the morphological connection between these I)ranchial sense organs of 

 Vertebrates and the »Seitenorgane« of Capitellidae , first suggested by Eisig, becomes of a very doubtful 

 nature. And here again may be permitted to remind the reader that Balfoi r long ago rejected the exis- 

 tence of any homology between these two sets of organs.« 



Und die zweite ip. 14.5 : 



»Eisig first suggested that these two sets of organs were homologous. Siiiee theu no one has added 

 nnything to the grounds for this homology furnished liy Eisig. Until now it may truly be said that we 

 knew nothing of the morphology of these Ijranchial sense organs of Vertebrates. Now we do know a little, 

 aiid this appears to me to place the homology of the »Seitenorgane« of Capitellids with the l>ranchial sense 

 organs in a very doubtful light. We have seen that primitively these branchial sense organs are not foiuid 

 in all Segments of the body but are limited to the head, that they have special ganglia, and are special 

 sense organs of the gill-clefts. « 



Ich gehe nun znr Besprechung der im Vorhergehenden enthaltenen Hauptpunkte der 

 BEARo'schen Darstelhmg über. 



ad 1). Es scheint mir vor Allem, so lange als nicht ein wirklicher Nothstand vorliegt, 

 unthunlich einen alten, eingebürgerten Namen in einen neuen zu verändern. Wen nicht der 

 Respect für die Tradition oder der historische Sinn davon abhält, der sollte doch wenigstens 

 bedenken, wie ^iele Ideenassociationen an einem solchen Namen hängen und wie diese durch 

 die Veränderung der Bezeichnung mit einem Schlafe verwischt werden. Lao- nun aber in 

 diesem Falle auch nur entfernt so etwas wie ein Nothstand vor? Hat uns Beard von der 

 Nothwendigkeit des wiederholten Umtaufens überzeugen können? 



Als negativen Grund erfahren wir, der Name Seitenorgane sei schlecht, weil damit 

 nur ein Theil des ganzen Systemes ausgedrückt werde. Nun, in der Thatsache, dass ein 

 Organcomplex nach einem seiner markirtesten Bestaiidtheile benannt ist, scheint mir wahrlich 

 keine Gefahr für irgend welche bedenkliche Missverständnisse zu liegen; weiss doch schon 

 hinlänglich Jedermann, dass unter dem Begritfe » Seitenorgansystem « soMohl die Sinnesorgane 

 des Kopfes, als auch diejenigen des Kumpfes zu verstehen sind. 



Aber Beard führt auch positive Gründe an. 



Weil die Seitenoroane zuerst im Bereiche der Kiemen auftreten, weil sie sich gleich- 

 zeitig mit letzteren bilden und weil von ihren Ganglien Nerven zur Kiemenmuskulatur ver- 

 laufen, so »sei es klar«, dass sie in irgend einer physiologischen Beziehung zu den Kiemen 

 stehen. Hier liegt doch, Avas zunächst die aus den Lagerungsverhältnissen entnommenen 

 Motive betrifft, ein eclatantes »post hoc ergo propter hoc« vor. Wo kämen wir hin, wollten 

 wir alle Organe, die im Bereiche anderer, oder gleichzeitig mit anderen angelegt Averden, auf 

 dieses Factum hin in gegenseitige physiologische Abhängigkeitsverhältnisse bringen? Auch 

 bei den Capitelliden liegen die Seitenorgane im Bereiche der Kiemen, und zwar in der Seiten- 

 linie; bei Pi)lj/oj)ht/ioh)i!is dagegen, bei welchem die Seitenorgane genau ebenso in der Seiten- 

 linie eingepflanzt stehen, sind Kiemen überhaupt nicht vorhanden. A\''as aber näher liegt : 



Zool. Station z. Neapel, Fauna untl Flora, Golf von Neapel. Capitelliden. CS 



