V. Sinnesorgane. 3. Die Seitenorgane, c. Vergleich mit anderen Thierclassen. 541 



gegangenen »Organkettenstadium" alle je hinten gelegenen Organe von ihren nächst vorderen 

 (und so fort bis zu dem ersten direct mit dem Gehirne oder Gehirnnerven verbundenen) hin- 

 sichtlich der Leitung abhängig geworden waren. Mit anderen Worten: der alte Zustand, in 

 dem die Seitenorgane unabhängig voneinander an allen Segmenten auftraten, wird in Folge 

 der Rückbildung ihrer einstigen segmentalen Innervation nicht mehr recapitulirt; vielmehr ent- 

 wickeln sich diese Organe jetzt, entsprechend ihrer directen Innervation vom Gehirne, gemeinsam 

 mit ihrem Collectornerven vom Bereiche des Gehirnes avis, der Reihe nach von vorn nach 

 hinten. 



Da sich Beards Ansicht zufolge das Seitenorgansystem erst secundär auf den Rumpf 

 ausdehnte, so liegt für ihn auch kein (xrund mehr zur Annahme vor, dass die Seitenorgane 

 jemals mit wahren Spinalnerven in Verbindung gestanden hätten. 



Ich dagegen gehe umgekehrt davon aus, dass die Seitenorgane des Rumpfes einst 

 (ebenso wie noch heute ein Theil derjenigen des Kopfes) lediglich durch Spinalnerven inner- 

 virt wurden, und dass dieser ursprüngliche Modus der Innervation erst nachträglich, Hand in 

 Hand mit der Ausbildung des CoUectors (N. lateralis), zurücktrat. 



Hier liegt nun ein Punkt vor, an dem vielleicht unsere so entgegengesetzten Auf- 

 fassungen V)al(l ihre Stichhaltigkeit zu ]n-üfen Gelegenheit finden werden. Nach meiner Auf- 

 fassung müssen zwar nicht, können aber doch noch Spinalnervenäste atavistisch im Bereiche 

 des N. lateralis zur Ausbildung gelangen; wie wollte dagegen Beakd das Auftreten solcher 

 Aeste erklären? Wie sollten die erst secundär vom Kopfe aus sammt ihrem Gehirnnerven 

 dem Rumpfe einverleibten Seitenorgane nachträglich noch zu Spinalnervenästen kommen"? 



Bestätigt sich die schon mehrmals erwähnte Entdeckung von Ransoji und Thompson, 

 derzufolge bei Petronufzon Aeste von Spinalnerven Fasern an den N. lateralis abgeben sollen, 

 so wird dadurch allein schon die Vorstellung, dass das Seitenorgansystem ursprünglich auf den 

 Vorderkörper beschränkt gewesen sei, hinfällig. 



ad ;i). Anstatt sich durch die lange gehegte, so vielfach begründete und über alle 

 modernen Streitfragen erhabene Grundvorstellung von der principiellen Einheit des Verte- 

 bratenko])fes oder doch des grössten Tlieiles dieses Kopfes) und Vertebraten-Rumpfes davor 

 bewahren zu lassen, das diesen beiden Körpertheilen gleicherweise zukommende Seitenorgan- 

 system in einen unversöhnlichen Gegensatz zu bringen, wählte Beard den umgekehrten Weg; 

 er glaubte, gestützt auf diesen vermeintlichen Gegensatz des Seitenorgansystemes, auch die 

 Einheit des Gesammtkörpers opfern zu dürfen. Nach Bearu herrscht nämlich ein grosser 

 Unterschied zwischen Gehirn- und Spinalnerven; insbesondere sei die Homologie dieser 

 beiderlei Nerven deshalb fraglich, weil die Spinalnerven in frühen Stadien keine Hautverbin- 

 dungen aufwiesen und ihre Wurzeln nie mit Kiemenspalten oder Sinnesorganen in Verbin- 

 dung träten. 



Es ist natürlich nicht meine Absicht, hier in die gerade jetzt von so zahlreichen sach- 

 verständigen Forschern geführte Discussion über die Natur der Beziehungen von Gehirn- und 

 Spinalnerven irgendwie akademisch eingreifen zu wollen; nur das möchte ich nicht unerwähnt 



