542 2- Vergleichend-Anatomischer (Morphologischer) Theil. 



lassen, dass sicli der von Doiiun ' L'iiii>eiiommene Standpunkt, denizufoli^c weder die Hirn-, 

 noch die Runijjf-, noch die Schwunznerven als >- Typus« des Spiualnervensystenies zu betrachten 

 seien, demzufolge vielmehr alle drei Arten nur N'arianten eines in den heutigen Wirbelthieren 

 nicht mehr vertretenen Themas darstellen, auch angesichts der hier ventilirten Fragen als 

 derjenige erweist, aou dem aus man den meisten T'hatsachen gerecht zu werden vermag. 



Es iiiuss dagegen speciell der Punkt von mir erörtert werden, auf den sich Beaud zum 

 Behufe der l'erhorrescirung der Homologie von (iehirn- und Spinalnerven stützt: nämlich die 

 Thatsaclu', dass die Spinalnerven nicht ebenso wie die Hirnnerven mit Hautsinnesorganen 

 (Seitenorganen;, respective mit Ganglien solcher in "S'erbindung träten. Um so mehr nuiss 

 dieser Punkt hier ins Auge gefiisst werden, als ich davon überzeugt bin, dass die in ihm 

 enthaltenen Probleme auf dem Boden der Vertebraten-Morphologie allein nicht gelöst werden 

 können, indem es sicli um ^'erhältnisse handelt, welche phylogenetisch so weit zurückliegen, 

 dass uns nur die den ^•erllulthlichen Ascendenten der Vertebrateu näher stehenden Wirbellosen 

 noch Anhaltspunkte für den Ausgang und die Richtung der bezüglichen Entwickelungen zu 

 bieten vermögen. 



Wenn die Spinalnerven gegenwärtig nicht mehr ähnlich wie die Hirnnerven mit Sei- 

 tenorganen, respective mit Ganglien solcher im Bereiche der Haut in \'erbindung treten, so 

 frage ich zunächst Beabd, woher er denn weiss, dass dies auch frülier nie der Fall gewesen 

 sei, ferner frage ich ihn, ob er irgend einen triftigen Einwand gegen die Vorstellung beige- 

 bracht hat oder beibringen kann, dass die Ganglien der hinteren Spinalnervenwurzeln möglicher- 

 weise den Seitenorgan -Ciangiien der Hirnnerven ents])rechenV Wie berechtigt diese Frage ist, 

 geht daraus hervor, dass nicht etwa nur Thatsachen der Vertebrateu-, sondern auch solche 

 der Anneliden-Morphologie zu Gunsten einer solchen N'orstellung oder Hypothese sich an- 

 führen lassen. Bezüglich der Anneliden hat vor Kurzem IvLEiNENBERCi-), gestützt auf die Ho- 

 mologie von Baiu-hstrang und Rückenmark, den folgenden bemerkenswerthen Satz ausgesprochen. 



»Auch die .Spinalganglicii (Hirftoii iliro Homologie liei den Anneliden finden, und zwar in den Pa- 

 rapodialganglirn. Dreht man die Kig. 17, Taf. XI um, so wird die Uebereinstimmuug nicht entgehen. Der 

 Ihiterschiod liegt nur darin, dass die Spinalgaiiglien hei ihrem Auftreten dicht am Rückenmarksrohr liegen 

 oder in dasselbe eingezogen sind. Die hintere Wurzel — das am besten gekannte lieispiel der Entstehung 

 eines Nerven bei den Wirbelthieren — bildet sich gerade so wie der mediane Parapodialnerv, und die vor- 

 dere Wurzel dürfte dem Muskelnerven, der sich mit jenem zu einem Stamm verbindet, gleich zu setzen .sein.« 



AN'eun uum sich erinnert, dass ich ganz unabhängig von der vorliegenden Frage dazu ge- 

 komnu'u bin, die Seitenorganganglien der Anneliden von den Para])odialganglien der Anneliden 

 abzuleiten"), so wird man einsehen, dass unserem weiteren Schlussverfahren schon der Weg vorge- 

 zeichnet ist. Es entsprechen nämlich aller Wahrscheinlichkeit nach im Vertebraten- 

 rumpfe die Spinalgauglien den Seitenorganganglien (Parapodialganglien) der 



a) Vergl. p. 517. 



1) DoHRX, A. Studien zur Urgeschichte des Wirbelthierkörpers. X. Zur l'hylogenese des Wirbelthier- 

 auges. Mitth. Z. Stat. Neapel, (i. Bd. I8S.5. p. 472. 



2) 1. p. 303. c. p. 220. 



