5g2 B- Vergleichend- Anatomischer (Morphologischer) Theil. 



Die Beantwortung der Frage, ob hier Beziehungen zu den Seitenorganen oder Becher- 

 organen vorhanden sind, oder aber, ob sich die Hügel unabhängig \on beiden aus Sinnespa- 

 pillen entwickelt haben, muss daher so wie in den früheren Fällen vorerst unentschieden bleiben. 



Nur als Beitrag zur Kenntniss der grossen Verbreitung dieser unserer Sinnesorgane 

 sei erwähnt, dass sie auch bei den Bryozoen \()rküiiinien; denn Vogt') hat von Lo.vosoma 

 Ein Paar Sinneshügel beschrieben, welche alle wesentlichen Merkmale dieser ( )rgane, vor Allem 

 die Sinneshaare aufweisen. Ku die Erörterung der morphologischen oder physiologischen 

 Beziehungen dieser Flügel kann natürlich auch noch nicht gedacht werden. 



Sodann sind hier auch die Mollusken zu erwähnen. 



Abgesehen von den in dieser Ciruppe so weit verbreiteten und durch ihre Erstreckung 

 in die Mundhöhle so scharf charakterisirten becherförmigen Organen wurden von Haller'^) 

 gewisse Sinneshügel der Rhijjidoglossen als Seitenorgane beschrieben. Diese Hügel liegen 

 bei Fistmrella basal \on den Zöttchen, oder sogenannten Seitentastern zu je 22 — 24 jeder- 

 seits; bei Trochiis sind entsprechend der Keduction der Seitentaster auch die Hügel auf 4 

 jederseits reducirt. Sowohl die Zöttchen, als die Seitenorgane Averden von den oberen Nerven 

 der Pedalstränge innervirt, und zwar derart, dass der Nerv, an der Zottenbasis angelangt, ein 

 Ganglion bildet, aou dem ein Ast zur Zotte und ein anderer zum Hügel verläuft. 



In Anbetracht, dass Hallek diese Flügel mit den Seitenorganen der Anneliden und 

 A'ertebraten vergleicht, hätte man erwarten sollen, dass er in erster ],inie die fundamentale 

 mori)hologische Frage, nämlich die Beziehungen zur Körpersegmentirung ins Auge fasste und 

 uns darüber aufklärte, in welcher AA^nsc sich die typisi-hen für die Anneliden und Verte- 

 braten festgestellten Verhältnisse mit der Mollusken-Organisation in Einklang bringen lassen. 

 Aber wir suchen vergebens nach etwas Derartigem ; der ganze Vergleich dreht sich um die 

 Erörterung der « Sinneszellen« und »Stützzellen«, als ob in morphologischen Fragen dieses 

 Kalibers das histologische Detail einseitig zu entscheiden vermöchte. 



Wenn ich diese an den Zöttchen der Rhipidoglossen gelegenen Hügel hier aufführe, 

 so geschieht es im Hinblicke darauf, dass ihre wahre Natur erst noch der F'eststellung bedarf. 

 Abgesehen von ihren fraglichen Beziehungen zu Seitenorganen kommen auch solche zu den 

 Becherorganen in Betracht ; denn wir haben schon in einem vorhergehenden Abschnitte ge- 

 sehen'^), wie die Behauptung Haller's, dass die Becherorgane der Rhipidoglossen auf die Mund- 

 höhle beschränkt seien, durch FLEMMi?;(i zurückgewiesen wurde, indem Letzterer an denselben 

 Zöttchen, von denen Hat.i.er die Seitenorgane beschreibt, auch das Vorhandensein von Becher- 

 organen constatiren konnte. Haller kannte zwar die Hügel der Zottenbasis (die von ihm so- 

 genannten Seitenorgane , nicht aber die Becherorgane der Zotte, F'lemmixc; kannte dagegen 

 nur letztere und nicht erstere, und so bleibt erst noch festzustellen, ob denn nicht beide eines 

 und dasselbe sind. 



a) Vergl. p. 552. 



1; Vogt, C. Sur le Loxosome des Phascolosomes etc. Arch. Z. Exper. Tome 5. IS/ü. p. 312. 



2 1. p. 551. ^Rhipidoglossen) c. p. 44. 



