622 B- Vergleichend-Anatomischer (Morphologischer) Theil. 



geltend gemachten Einwände gegenüber, dass, wenn nur das Verhalten von Acanthodyihts vor 

 demjenigen von PluteUus bekannt gewesen wäre, man Lankester's Hypothese als nahezu be- 

 wiesen hätte anerkennen müssen. Denn bei Acanthodrilus, dessen Nephridienmündungen eiu 

 ganz ähnliches Alterniren der Lage wie diejenigen von PhteUus darbieten, münden die Sariien- 

 taschen und Samenleiter gewisser Individuen nicht wie bei PluteUus in einer Reihe mit den 

 Nephridien, sondern alternirend mit denselben, also ganz so wie es die Theorie erheischt. 

 Ferner legt Beddard in diesem Sinne grosses Gewicht auf die Thatsache, dass die Nephridien 

 der dorsalen Reihe durch gewisse, im Bereiche ihrer Mündungen sich geltend machende 

 anatomische Abweichungen von denjenigen der ventralen unterschieden werden können. 



In einer ausführlicheren Mittheilung über eine andere Species von Acanthodrilus con- 

 statirt Beddard ') die ebenso überraschende als wichtige Thatsache, dass diese OHgochaete in 

 allen Körpersegmenten, anstatt mit Einem Paare, mit vier Paar Nephridien ausgerüstet sei 

 und dass ein jedes dieser acht Nephridien je in der Nähe von einer der acht Borsten des 

 respectiven Segmentes nach aussen münde. Die Borsten sind nämlich, anstatt wie bei Lum- 

 hricus in vier doppelten, hier in acht einfachen Reihen angeordnet. Die zwei dorsalen Ne- 

 phridienpaare fand Beddard ganz unabhängig von einander, die ventralen dagegen bildeten 

 eine continuirliche, innig mit dem Sejitum zusammenhängende Masse. 



Durch diese Befunde wurde Beddard veranlasst, Lankester's Satz dahin zu erweitern, 

 dass jedem Oligochaetensegmente typisch nicht vier, sondern acht Nephridien (nämlich für 

 jede Borste eines; zukomme. Die Reduction auf zwei Paare erfolge dann, wenn, wie zum 

 Beispiel bei Lumbricus, die acht Borstenreihen zu vier Doppelreihen zusammenrücken. Be- 

 trachte man den Besitz von vier Nephri dienpaaren als Typus, so Hessen sich auch alle in dei 

 Oligochaetengruppe festgestellten und von Perrier mit Unrecht gegen Lankester verwertheten 

 Variationen erklären. 



Auch in der letzten für uns in Betracht kommenden Arbeit, nämlich in Benham's') 



Zusammenstellung des erforschten Oligochaetenmateriales, wird die Homologie von Nephridien 



und Geschlechtskanälen im Einklänge mit IjAnkester vertreten. Bexham geht aber nicht mit 



Beddard über seinen Lehrer hinaus, sondern hält an dem Satze, wie er ursprünglich von 



Letzterem aufgestellt worden war, fest. Er sagt nämlich: 



»Evidence is contiuually accumulating for Lankester's theoiy of the presence originally of two pairs 

 of nephridia in each soniite, and the modification of those of one series, in the genital somites, to serve 

 as genital ducts.« 



Zur Stütze dieses Satzes werden sodann die hier schon mehrfach erwähnten, je nach 



den Gattungen variirenden Lagerungsverhältnisse der Nephridium-Mündungen, respective das 



Alterniren letzterer von Segment zu Segment geltend gemacht. Was speciell den ümbildungs- 



modus von Nephridien zu Geschlechtskanälen betrifft, so hält Benham dafür, dass erstens eine 



Reihe von Nephridien unter einander verschmelzen, dass zweitens Theile eines Nephridiums 



1) 1. p. 574. c. p. 459 (1SS5). 



2) Benham. W. Studies an Earthworms. Quart. Journ. Micr. Sc. (2) Vol. 2(). 1SS6. p. 2G5. 



