VIII. Nephridien (Segmentalorgane). 2. Vergleich der Capitelliden mit anderen Anneliden. (327 



Vielzahl von Nephridien versehen vorzustellen hätten. Dabei war stillschweigend voraus- 

 gesetzt, dass das Vorkommen einer Mehrzahl von Nephridien gegenüber der streng metameren 

 Einzahl überhaupt als das ursi)rüngliche Verhalten betrachtet werden könne. Denn, wäre 

 das Gegentheil der Fall, so würde ja jener Satz an sich unmöglich. Wenden wir uns daher 

 nun zu dieser eigentlichen Grundfrage. 



Vor Allem sei betont, dass in diesem Sinne die Frage nicht mehr eine blosse »Oli- 

 gochaetenfrage « darstellt, indem ja eine trotz ihrer vielseitigen Beziehungen zu den Oli- 

 gochaeten doch allgemein (wegen ihrer ebenso zahlreichen Anknüpfungspunkte) zu den Poly- 

 chaeten gerechnete Familie, nämlich die Capitelliden, ebenfalls in einzelnen ihrer Vertreter 

 eine Vermehrung der Nephridien in bestimmten Segmenten aufweist. Die Frage wird also 

 zur »Annelidenfrage«. 



Da ich selbst es war, der in der genannten Polychaetenfamilie zum ersten Male das 

 gleichzeitige Vorkommen einer Mehrzahl von Nephridien im Kreise der Anneliden constatiren 

 konnte, so wird man es begreiflich finden, dass auch die Frage, ob man ein solches Verhalten 

 als »typisches«, oder aber als »secundäres« zu betrachten habe, speciell von mir sofort ge- 

 bührend erwogen wurde. Nun ich will gleich mit dem Schlüsse herausrücken, zu dem ich 

 ohne Weiteres gekommen war, nämlich, dass die Vermehrung der Nephridien, resi)ec- 

 tive ihr poly- oder dysmetameres Verhalten unzweifelhaft als secundäre Er- 

 scheinung aufgefasst werden müsse. Wie wäre auch anders zu schliessen möglich in 

 Anbetracht, dass unter allen den zahlreichen Polychaetenfamilien einzig die Capitelliden von 

 der sonst so streng durchgeführten Metamerie abweichen, in Anbetracht ferner, dass selbst 

 im Bereiche dieser Familie nur Eine Art jene Abweichung vom segmentalen Verhalten con- 

 stant erkennen lässt, und in Anbetracht endlich, dass sich gerade diese Art durch die Be- 

 schränkung des gesammten Nierensystemes auf den Vorderleib sowie auch durch zahlreiche 

 andere Charaktere als die am meisten um- und rückgebildete der Familie erweist! 



l^nd im Kreise der Oligochaeten verhält es sich ja auch nicht anders. Auch dort 

 zeigt die überwiegende Mehrzahl das metamere Verhalten, und allein auf ein oder zwei Gat- 

 tungen ist das dysmetaraere beschränkt. Genauere Untersuchungen dieser letzteren Gattungen 

 dürften überdies auch für sie noch solche mit dem dysmetameren Verhalten einhergehende 

 Organisations-Eigenthümlichkeiten offenbaren, welche mehr für ihre secundäre, als für ihre 

 primäre Natur Zeugniss abzulegen geeignet sein werden. Dass es an solchen Eigenthümlich- 

 keiten auch den Oligochaeten nicht fehlt, dafür lassen sich schon jetzt einige Belegstücke 

 anführen. So sollen nach Perrier ') bei Perichaeto die Nephridien im ganzen Körper nur 

 durch drüsige Anhänge der Septa rejjräsentirt sein, und Pleitrochaeta soll nach Beddard'^) der 

 Nephridien durchaus entbehren. Ti/phoeus soll, wie ich aus Benham's^} Uebersicht entnehme, 

 nur vorn, Titamis umgekehrt nur hinten (vom 1 4. Segmente ab; Nephridien besitzen. 



V, 1. p. GIG. c. p. LX.WI. nnd 1. p. 309. c. p. 439. 



2) 1. p. ;U5. c. p. .t02. 



3) 1. p. G22. c. p. 25G. 



79» 



