ß48 ^- Vergleichend-Anatomischer (Morphologischer) Theil. 



ihr zufolge ist es der Excretionsapparat der Plattwüriuer, aus dem, wie die Vor- 

 niere und Urniere, so auch der Vornierengang hervorgegangen sein soll. 



Die fundamentale Verschiedenheit dieser zwei Auffassungen ist einleuchtend. 



Bei der ersteren Ableitung, die wir als »Annelidenableitung« bezeichnen wollen, 

 wird der Vornierengang auf dasselbe metamere Annelidenorgan bezogen, auf das auch die meta- 

 meren Abschnitte der Vertebratenniere (die Urnierenkanälchen) schon zurückzuführen ver- 

 su.cht worden sind; der für diese Niere so scharf betonte Gegensatz von gegliedertem und 

 ungegliedertem Theile wird principiell aufgehoben, und das Nephridium erscheint dem Vor- 

 nierengange gegenüber als das primäre Element. 



Bei der letzteren Ableitung — nennen wir sie »Platodenableitung« — wird unter ein- 

 seitiger Betonung des ungegliederten Theiles der Vertebratenniere auf das ungegliederte Pla- 

 toden-Excretionssystem recurrirt, das keine dem gegliederten Theile der Vertebratenniere 

 entsprechenden Elemente aufzuweisen hat; der gegliederte und ungegliederte Theil der Verte- 

 bratenniere kommen dadurch (einerlei, ob die Homologie von Nephridium und Urnieren- 

 kanälchen anerkannt wird, oder nicht) in einen scharfen phylogenetischen Gegensatz, und der 

 Vornierengang erscheint als das primäre Element. 



Balfour hat seine ursprüngliche Auffassung durch die Thatsachen zu stützen gesucht, 

 dass sich der Vornierengang erstens ähnlich wie die Urnierenkanälchen entwickele, und dass 

 zweitens am proximalen Ende des Ganges bei Amphibien, Cyclostomen und Teleostiern ein 

 den Urnierenkanälchen ähnlicher Drüsenabschnitt (Vorniere) zur Ausbildung komme. Wie er 

 sich die Umwandlung der typischen Anneliden -Anordnung in diejenige der Vertebraten vor- 

 stellte, geht aus nachfolgendem Satze hervor: 



»We may suppose that some of the segmeutal tubes first imitecl, possibly in pairs, and that then 

 by a continuation of this process the wliole of them coalesced into a common gland. One external opening 

 sufficed to carry off the entire secretion of the gland, and the other openings therefore atrophied. 



This history is represented in the development of the dogfish in an abbreviated form by the elon- 

 gation of the first segmental tube (segmental duet of the kidney) and its junction with each of the posterior 

 segmental tubes.« 



Diese seine Auffassung hat nun aber Balfour späterhin zu Gunsten der Gegenbaur- 

 FüRBRiNGER'schen aufgegeben. In seiner vergleichenden Embryologie schreibt er') näm- 

 lich über die Beziehungen des Excretionssystemes von Wirbelthieren und Wirbellosen Fol- 

 gendes : 



»The excretory organs of the Platyelminthes are in many respeets similar to the provisional excre- 

 tory organ of the trochosphere of Polygord'ms and the Gephyrea ou the one band, and to the Vertebrate 

 pronephros on the other, and the Platyelminth excretory organ with an anterior opening might be regarded 

 as having given origin to the trochosphere organ, while that with a posterior opening may have done so for 

 the Vertebrate pronephros.« 



Diese Schwenkung Balfour's habe ich zu keiner Zeit zu verstehen und daher auch zu 



keiner Zeit mitzumachen vermocht; einfach deshalb nicht, weil mir die von ihm zur Be- 



1. p. 34G. Vol. 2. c. p. GOT. 



