VIII. Nephridien (Segmentalorgane). 3. Vergleich der Capitelliden mit anderen Thierclassen. G55 



zeitig die Bildung eines Kanales zu Stande und dieser Kanal kann durch eine grössere Zahl 

 von (der Nephridien entbehrenden) Segmenten hindurch nach hinten auswachsen. 



Wie schon im Vorhergehenden erwähnt wurde, scheint mir Alles darauf 

 hinzuführen, dass allein die vorderen (auch bei vielen Anneliden provisorischen) 

 Nephridien dem Vornierensysteme entsprechen. Durch Verschmelzung dieser 

 Nephridien kam die Vorniere, und durch Auswachsen Eines Paares derselben 

 kamen die Vornierengänge zu Stande. 



Bei dieser Auffessung ist der Gegensatz von Vomiere und Urniere bis zu einem ge- 

 wissen Grade schon in die Anneliden zurückverlegt, indem wie die provisorischen vorderen 

 Nephridien den Vornierenkanälchen, so die hinteren definitiven Nephridien den Urnieren- 

 kanälchen entsprechen. Ferner stellt sich bei dieser Auffassung das Auswachsen des Vor- 

 nierenganges und seine secundäre Verbindung mit den Ih-nierenkanälchen niclit als Ent- 

 wickelungsverkürzung, sondern als getreue Recapitulation der schon bei den annelidenartigen 

 Vorfahren der Vertebraten eingeleiteten Verhältnisse dar. Denken wir uns nur eine Anne- 

 lidenform ähnlich Lauice conchiJecja , welche ausser dem auf den Vorderleib beschränkten, durch 

 Gänge verbundenen Nephridialsysteme (Vomiere) auch noch im Hinterleibe zahlreiche, metamer 

 für sich ausmündende Nephridienpaare (Urnierenkanälchen) besitzt, denken wir uns weiter, dass 

 diese hinteren Nephridien in dem Maasse, als die Gänge (Vornierengänge) auswachsen, ihre 

 metameren Mündungen aufgeben, um mit den Gängen in Verbindung zu treten, so haben wir 

 in der angedeuteten Weise das Prototyp des Vertebraten-Excretionsapparates. Als Motive, die 

 zur Verlagerung der ursprünglich metameren Ausmündung der hinteren Nephridien oder 

 Urnierenkanälchen, respective zur secundären Verbindung mit den nach hinten auswachsenden 

 Nephridialgängen (Vornierengängen) geführt haben, möchte ich vor Allem auf die Gefahren 

 hinweisen, die so vielfache Communicationen des C'öloms mit sich bringen, sodann auf die der 

 Ilomonomie der Segmente entgegenarbeitende Concentration des Körpers, respective seiner 

 Organsysteme. 



Prüfen wir nun den anderen Ableitungsversuch des Vornierensystcmes, 

 nämlich die durch Geoenbaur und Fürbringer vertretene »Platodenableitung«. 



Da mir aus den Schriften der beiden Forscher das, was sie vertreten wollen, niclit 

 ganz klar hervorzugehen schien, da ich insbesondere auf schwer vereinbare Widersprüche 

 stiess, so halte ich es für geboten, die in Betracht kommenden Stellen wörtlich zu citirc-u, um 

 so der schuldigen Objectivität besser gerecht werden zu können. 



In der zweiten Auflage seiner Grundzüge der vergl. Anatomie verglich Gegen baur 

 den Urnierengang der Vertebraten mit den Excretionsorgancn der Nematoden, und im Hin- 

 blicke auf die »von M. Schultze angeführte Beobachtung vom ^'orkommen wimpernder, riiuu-n- 

 artiger Organe bei jungen Cyclostomen« meinte er'): 



)) Sollte sie sich rechtferti<Ten, so wäre eine bedentunssvolle Uebereinstimmunf"; mit den Schleifoii- 

 kanälen der Würmer gefunili'u, und wir hätten hier wie dort mit inneren Mündungen beginnende Kanäle, 



1) 1. p. 9. c. p. 865. 



