Mll. Xephridien Segmentalorgane). 3. Vergleich der Capitelliden mit anderen Thierclassen. 657 



den Wirbellosen Consta tirbare Existenz. Bekanntlich hat Gege]vbalr schon 1870 in lieurtheilung der von 

 M. ScHULTZE beobachteten wimpernden rinnenartigen Organe in der Vornierengegend junger Petromyzonten 

 auf die bedeutungsvolle Uebereinstimmung mit den Schleifenkanälen der Würmer hingewiesen. Durch die 

 seitdem genauer erkannte Entwickelung der Excretionsorgane der Yertebraten und namentlich des Vor- 

 nierensystemes derselben hat dieser Hinweis eine vollkomnrene Bestätigung erfahren. Bei mehreren Ab- 

 theiluno-en der ^A'^irmer (aber nicht bei den Annulaten — und seine Spuren sind auch bei anderen Wirljel- 

 losen zu verfolgen — findet sich ein ungegliedertes Excretionssystem, das im Einzelnen die mannigfachste 

 Anordnung darbietet, das aber in der Hauptsache aus zwei paarigen' Gängen besteht, die einerseits durch 

 mehr oder minder zahlreiche Peritonealcommunicationen (Winipertrichter mit der Bauchhöhle communiciren, 

 andererseits mit ihren hinteren Enden in das Ende des Darmes resp. die Cloake einmünden. Damit ist 

 zugleich die Definition des Yornierensystemes der Yertebraten gegeben. Eine Differenz beruht auf dem 

 Mangel von Glomerulusbildunoen bei den Wirbellosen. Bedenkt man aber, dass dieselben bei den ver- 

 schiedenen Anamnia in mannigfacher Anordnung existiren. ja dass bei Mtjzine typische Yornierenglomeruli 

 gar nicht bekannt sind, so liegt es nahe, hierin eine noch nicht fixirte secundäre Differenzirung von neu 

 zum Yornierensystem hinzutretenden Gebilden zu erblicken, — also ein Yerhalten, das die primitive Homologie 

 nicht alteriren kann. 



Also hier wie dort ein zu der Leibeshöhle die innigsten Beziehungen einnehmendes ungegliedertes 

 paariges Excretionssystem.« 



Was ich nun nicht verstehe ist, dass hier Fürbrixgek in derselben Schrift, in der er 

 Semper's und Balfüur's Vergleich zwischen Ilrnierenkanälchen und Nephridien als unbewiesene 

 Hypothese, als blosse Analogie bekämpft, in derselben Schrift, in der er ferner Balfour's 

 Ableitung des Vornierenganges von einem Nephridiuni als durchaus unzulässig hinzustellen 

 versucht hat, dass er hier die beiden sich widersprechenden Ausführungen Gegenbaur's gleicher- 

 weise so anführt, als ob sie gleicherweise von ihrem Autor aufrecht erhalten worden wären. 

 Nämlich sowohl den (von Gegenbaur aufgegebenen) Vergleich des Vornierensystemes mit 

 Schleifenkanälen (Nephridien), als auch den Vergleich mit dem ungegliederten Excretions- 

 systeme von Plattwürmern. In Anbetracht, dass Fürbringer auch noch besonders betont, wie 

 Gegenbaur zuerst seiner Zeit auf die zwischen der Vorniere von Tetromyzov und den Schleifen- 

 kanälen (Nephridien) von Würmern herrschende "bedeutungsvolle Uebereinstimmung« hinge- 

 wiesen, und wie dieser Hinweis durch die seitdem genauer erkannte Entwickelung der Excre- 

 tionsorgane der Vertebraten »eine vollkommene Bestätigung erfahren habe«, in Anbetracht 

 ferner, dass er auch die Gephyreeu als mögliche Ausgangspunkte für die Ableitung des Vor- 

 nierensystemes in's Auge fasst'-"), wäre es wirklich trotz seiner so scharfen vorhergehenden 

 Bekämpfung Semper's und Balfour's schwer, ausfindig zu machen, ob er nun wirklich allein 

 den späteren GEGENBAURSchen Standpunkt, nämlich die »Platodenableitung« vertritt, wenn uns 

 nicht eine spätere Publication darüber Aufschluss gegeben hätte. 



In der an Semper und mich gerichteten Erwiderung sagt nämlich Fürbringer'): 



»Ich hatte — im Wesentlichen zugleich im Anschlüsse an Gegenb.\ur — von den Excretionsorganen 

 der Wirbelthiere nur für dasjenige Homologe bei den Wirbellosen finden können, welches vor resp. unab- 

 hängig von der Metamerenbildung als ein einfaches, ungegliedertes und in der Längsrichtung des Rumpfes 

 erstrecktes Excretionssystem zur Ausbildung gelangt und welches ich, einen von W. Müller eingeführten 

 Begriff benutzend, als Yornierensystem bezeichnet hatte (dieses Jahrbuch lY, pag. 83 — 97;; hinsichtlich des 



«) Vergl. p. (iOä — GCS. 



1) 1. p. 638 (Morph. Jahresb. 4. Bd.) c. p. 675. 



Zool. Station 2. Neapel, Fauna und Flora. UöICvöu Neapel. Capitelliden. 83 



