65S ^- Vergleichend- Anatomischer (Morphologischer) Theil. 



erst nach der Metameren-(Urwirbel)-Bildimg entstehenden Systeme« der Urnierenkanälchen dagegen fand ich 

 kein einziges Moment, das eine Homologie mit dem, allerdings ebenfalls meist metamer angeordneten Systeme 

 der Segmentalorgane der Anneliden erwiesen hiitte. In der metameren Anordnung der Urnierenkanälchen 

 und Segmentalorgane sah ich unverkennbare Analogien, aber keine Homologien; nicht einmal hinsichtlich 

 der Metamerenbildung l)ei Anneliden und Yertebraten erschien mir der sichere Beweis der morphologischen 

 Identität erliracht und die Annahme einer blossen Analogie ausgeschlossen.« 



Hieraus dürfen wir wohl folgern, dass sich schliesslich Fürbringer lediglich auf den 

 späteren Gegen BAURschen Standpunkt gestellt hat, das heisst auf den, demzufolge allein in 

 dem Excretionsapparate der Platoden Anhaltspunkte für die Ableitung des Vornierensystemes 

 der Yertebraten zu finden seien. 



Auf was gründet sich nun aber im Wesentlichen dieser Vergleich? 



Gegenbaur betont das Ungegliederte des Urnierenganges und dessen Ver- 

 bindung mit der Leibeshöhle, was weit zurück auf jene Formen verweise, »in 

 denen diese Organe die einzigen vom Mesoderm umwandeten Hohlraumbildunoen 

 sind (Plattwürmer).« 



FÜRBRiisGER hebt hervor, dass das Excretionssystem der Plattwürmer unge- 

 gliedert sei und aus zwei Gängen bestehe, die einerseits durch Peritonealcom- 

 municationen mit der Bauchhöhle und andererseits durch ihre hinteren Enden 

 mit dem Darme in Verbindung treten. 



Ganz abgesehen davon, dass es sich bei diesen so ohne AVeiteres zum \'ergleiche heran- 

 gezogenen Plattwürmern um Thierformen handelt, die man in keiner anderen Hinsicht jemals 

 mit Vertebraten in irgend welche genetische Beziehungen zu bringen vermocht hat, was hilft 

 es uns denn, ein Organ segmentirter l'hiere auf ein solches nicht segmentirter zu beziehen, 

 wenn ja gerade die Thatsache der Existenz dieses ungegliederten Organes im gegliederten 

 Thiere das Problem bildet, um dessen Erklärung es sich handelt? 



Und wenn der Vornierengang das Wesentliche und Primäre darstellt, wenn er schon 

 so weit zurückreicht wie die Plattwürmer, wie verhält es sich dann mit diesem Gange bei 

 den Anneliden? Was entspricht dann diesem Gange bei den Anneliden, überhaupt bei den 

 segmentirten Wirbellosen, die man doch nicht als divergente Gruppe der einseitig auf einander 

 bezogenen Plattwürmer- Vertebraten-Gruppe wird coordiniren wollen ? 



Einige erblicken in der Kopfniere'') das betreffende Organ. Ich frage aber, ist die 

 Kopfniere der Anneliden etwas, was auch nur entfernt einerseits dem excretoiischen Apparate 

 der Platoden und andererseits dem A'ornierensysteme der Vertebraten entspricht? Durchzieht 

 sie etwa den segmentirten Leib? mündet sie in den Darm? persistirt sie überhaupt als Gang? 

 Nichts von alledem. Die Kopfniere der Anneliden tritt meist in Form Eines Paares (selten 

 mehrerer Paare) von im Vorderkörper der Larven gelegenen Kanälen von durchaus nephridium- 

 ähnlichem Habitus auf. 



Aber, selbst wenn wir auf die Möglichkeit der Platodenableitung eingehen, so stossen 



a) Vergl. p. G52 und 661. 



