C)C)2 B. Vergleichend-Anatomischer (Morphologischer) Theil. 



einer- und demjenigen der Anneliden andererseits geschlossen werden. Wäre doch damit hier 

 wie dort als das Wesentliche und Primäre der ungegliederte Längskanal festgestellt. Freilich 

 niüsste man dann, was schon Balfour') betont hat, bedeutende secundäre Modificationen in 

 der supponirten Recapitulation voraussetzen, da ja die Anordnung, wie sie Hatschek schilderte, 

 vom Gesichtsijunkte der Function aus ganz unverständlich bleibt. 



Diese Entwickelung verläuft nun aber nicht so, wie sie Hatschek darge- 

 stellt hat. 



Von allen denen, die hier in Keapel Polj/f/ordiiis-havxen untersucht haben, ist es nicht 

 einem Einzigen gelungen den fraglichen Längskanal wiederzufinden. Ich nenne von diesen 

 ITntersuchern nur E. Meyer, weil er sich sehr eingehend mit der betreffenden Larve befasst 

 hat und weil er, der für die Ableitung der Nephridien von Plathelminthennieren eingenommen 

 war, gewiss als für diese Wiederauffindung disponirt gelten konnte. Nun, auch dieser Forscher 

 erklärte mir mit Bestimmtheit, dass der gesuchte Kanal nicht existire. Auf diese Erklärung 

 lege ich um so mehr Nachdruck, als die vor Kurzem erschienene Monographie Fraipont's ^) , 

 von der man doch die Entscheidung der Frage zu erwarten berechtigt war, diese Erwartung 

 nicht erfüllt hat. Fraipont sagt zwar (p. 72): 



))Je u'ai pii suivie ui pendant ce Stade ni phis tard le developpement des canavix segmentaires dans 

 le niesoblaste.« 



Und p. 83: 



»Comme je Tai dit plus haut, je n'ai pas pu assister ä la formation de ces deux canaux longitudinaux 

 du tronc. Quand j'ai obseive les premieis organes segmentaires du tronc chez la larve, ils etaient dejä isoles 

 les uns des autres dans chaque somite.« 



Aber, anstatt den einzig in diesem Falle angebrachten Schluss zu machen : was Niemand 

 sehen kann, ist auch nicht da, wdrd die HAXscHEK'sche Darstellung vorsichtig in frühere Stadien 

 zurückverlegt und ganz so, als ob sie hätte bestätigt werden können, dem Leser ausführlich 

 von Neuem vorgetragen. Diese Vorsicht oder Rücksicht gilt natürlich weniger Hatschek, als 

 dem Längskanale, welch' letzteren man eben in Anbetracht der von seiner Existenz abhängigen 

 theoretischen Consequenzen ungezwungen nicht zu Grabe bringen will. Ich verstand das und 

 habe mich daher, als weniger in das Schicksal des Ganges Verflochtener, gerne entschlossen, 

 ihm diese letzte Ehre zu erweisen. 



Auch mit dem Längskanale von Crmlnhis steht es nicht anders. Vejdovsky'') bestreitet 

 auf Grund seiner embryologischen Studien das Vorkommen einer einheitlichen Nephridium- 

 anlage bei irgend einer Oligochaete auf das Bestimmteste, und wenn wir noch hinzufügen, 

 dass auch bei keiner anderen Annelide, sei es vor, sei es nach Hatschek, etwas Derartiges in 

 der Entwickelungsgeschichte constatirt wurde, so glaube ich, dass wir auch diese liängskanäle 

 oder Stränge als abgethan betrachten dürfen. 



1) 1. p. 346. c. Vol. 2. p. 565. 



2) Fkaipont, J. Le genre Pvlygonlius Fauna Flora Golf. Neapel 14. Monogr. 1S87. 



3) 1. p. 236. c. p. 122. 124. 



