III. Sinnesorgane. 2. Die Seitenorgane. 7 I 1 



ich möchte neben Gasterosteus aculeatus und pimgitius, ganz besonders Cohitis fossüis hervorheben, wo jede 

 Schutzvorrichtung der sehr zahlreichen Hügel, auch die hyaline Röhre vollständig fehlt.« 



Ich glaube mm auch dieses Argument als nicht zutreffend bezeichnen zu dürfen, indem 

 meinen vorhergehenden Auseinandersetzungen zufolge'-') auch die freistehenden Seitenorgane 

 der Fische der Schutzvorrichtungen nicht zu entbehren scheinen. Als solche Schutzvorrichtung 

 betrachte ich aber die Fähigkeit der Sinneshügel, ihren empfindlichsten Theil, nämlich den 

 mit den Sinneshaaren besetzten Pol (das Haarfeld) einstülpen zu können. Für die Capitelliden- 

 Hügel habe ich den Vorgang dieser Einstülpung nachgewiesen, und für die Teleostier-Hügel 

 habe ich denselben aus verschiedenen dahin zielenden Angaben anderer Autoren erschlossen. 



Schliesslich bezieht sich Merkel auch noch auf ein Experiment Bugnion's, und zwar 



mit folgenden Worten: 



»Bei den erwachsenen Amphibien, welche Nervenhügel tragen, deren Sinneshaare sich sogar durch 

 eine grosse Zartheit auszeichnen, ist wie bei Amphioxus mit Sicherheit zu behaupten, dass die Haare häufig 

 mit festen Substanzen in l^erührung kommen müssen, und ich will nicht versäumen, an Bugnion's Versuch 

 zu erinnern, bei welchem er die Hügel des Proteus mit einer Nadel stach luid dadurch heftige Fluchtbe- 

 wegungen und Schmerzensäusserungen hervorrief.« 



Ich muss gestehen, dass mir nicht klar geworden ist, was eigentlich dieser »BucNioN'sche 

 Versuch« in unserer Frage entscheiden soll, indem doch, wenn etwa Bugnion den betreffenden 

 Proteus in ein anderes Sinnesorgan, etwa in das Auge oder in das (^hr mit einer Nadel ge- 

 stochen hätte, er dadurch wohl ebenfalls »heftige Fluchtbewegungen und Schmerzensäusserungen« 

 an dem betreffenden Thiere hervorgerufen hätte. 



Merkel schloss seine »Physiologische Bemerkungen« mit der Zuversicht: »und so wird 

 man denn den oben avisgesprochenen Satz, dass die Nervenhügel durch alle Dinge ihren 

 adäquaten Reiz empfangen, welche dieselben in Bewegung versetzen, als sichergestellt an- 

 sehen dürfen." 



Ich glaube durch das Vorhergehende gezeigt zu haben, wie wenig diese Zuversicht, 

 schon zur Zeit als Merkel seine Abhandlung verfasste, berechtigt war, wie hingegen schon 

 damals Alles eher dafür sprach, dass die Seitenorgane nur durch Vermittelung des Wassers 

 ihren adäquaten Reiz empfangen. Seitdem ist nun aber in der Erforschung gerade dieser 

 Frage ein bedeutender Schritt vorwärts gemacht worden, und zwar in einem nicht der von 

 Merkel vertretenen, sondern im Gegentheil in einem lediglich der von ihm bekämpften Auf- 

 fassung günstigen Sinne. 



Nachdem nämlich Emery ') in seiner Fierasfi'r-^lonogra])hie auf Grund des anatomisch- 

 topographischen Verhaltens der Seitenorgane ihre grosse Uebereinstimmung mit entsprechenden 

 Anordnungen des Gehörapparates von Neuem eingehend erörtert hatte, trat Mayser^) mit dem 

 Nachweise hervor, dass »Recurrens superior und hintere Acusticuswurzel nach ihrem 

 Austritt aus dem Schädel den Stamm des Nervus lateralis bilden.« 



a.) Vergl. p. 523. 



1) 1. p. 525. c. p. 48—50. 



2) Matsee, P. Vergleichend-anatomische Studien über das Gehirn der Knochenfische etc. Zeit. Wiss. Z. 

 36. Bd. 1S82. p. 309—312. 



