egg Nachtrag zum Vergleichend-Anatomischen (Morphologischen) Theil. 



«J'ai constate«, sagt dieser Autor, »chez F Ammocoetes que !e nerf lateral re^oit iin rameau des bran- 

 ches dorsales non seulement des nerfs spinaux dorsaux, mais egalement des nerfs spinaux ventraux et cela 

 dans tonte son etendue, depuis le premier nerf spinal jusquau dernier, ä l'extremite de la queue de 

 lanimal«"" . 



Und am Schusse seiner Abhandlung: 



»Des observations que j'ai faites chez des embryons dejii avances de Scyllium catidus et de Spijiax 

 acatithias. il resulte que le nerf lateral recoit, chez eux aussi, des rameaux nerveux provenant du pneunio- 

 wastrique et des branches dorsales des nerfs spinaux. Je compte publier ulterieurement ces observations. k 



JuLiN hat ferner im Anschlüsse an seine Entdeckung folgende Hypothese über die 

 morphologische Bedeutung des N. lateralis aufgestellt: 



»Daus mon idee, le nerf lateral, tel qu'il se trouve constitue chez Y Ammocoetes , ne serait que le 

 reste de la crete neurale, ce qui expliquerait ses rajjports avec les racines du vague et les branches dor- 

 sales des nerfs spinaux dorsaux.« 



Dieser Versuch, den N. lateralis als Residuum jener Nervenleiste, aus der die hinteren 

 Wurzeln der Rückenmarksnerven entstehen, begreiflich zu machen, steht in schroffstem Wider- 

 spruche zu der von mir im Vorhergehenden dargelegten Auffassung, derzufolge sich der N. 

 lateralis erst secundär als C'ollector von Seitenorgan zu Seitenorgan aus dem Ectoderme ent- 

 wickelt hat. Julin's Erklärungsversuch steht aber auch in nicht minder schroffem Wider- 

 spruche zu allen neueren Erfahrungen über die Ontogenie des Seitenorgansystemes, wogegen 

 der meinige umgekehrt gerade von diesen Erfahrungen ausgeht. 



*) JuLiN fügt dem oben citirten Satze die folgende Anmerkung bei : »Von Siebold et Stannius, dans leur 

 traite d' Anatomie comparee , disent que le tronc lateral recoit , chez des poissons osseux , des branches dorsales de 

 tous les nerfs spinaux. Cette Observation, qui a passe inapercue jusqu'ä ce jouv, m'a paru assez interessante pour 

 la mentionner, car eile est singulierement d'accord avec mes observations.« 



Diese Rehabilitirung ist in zwiefachem Sinne naiv : Erstens hinsichtlich der Voraussetzung , dass eine so 

 belangreiche Angabe eines so viel studirten Buches bis heutigen Tages unbeachtet geblieben sei , und zweitens im 

 Hinblicke darauf, dass besagtes Buch gerade das Gegentheil von dem vertritt, was ihm Julix zuschreibt. 



Allen denjenigen, die sich eingehender mit dem Seitenorgansysteme beschäftigt haben, ist bekannt, dass es 

 von älteren Autoren nicht etwa die Verfasser des genannten Handbuches, sondern vielmehr Cuviek und BtJCHNER 

 waren, die das Vorkommen von »Rami communicantes« zwischen den Spinalnerven einer- und dem R. lateralis Vagi 

 andererseits behauptet hatten, und dass gerade derjenige der beiden Verfasser des Handbuches, der die Wirbelthiere 

 bearbeitet hat, nämlich Siannius es war, der den conträren Satz Webek's wieder aufnahm, demzufolge »der Rumpf- 

 und Schwanztheil des Truncus lateralis Vagi in keiner directen Verbindung steht mit den Spinalnerven und dass 

 dieser Umstand ihn sehr wesentlich von dem R. lateralis N. trigemini unterscheidet«. Der eben citirte Satz findet 

 sich in Stannius' peripherischem Nervensysteme der Fische p. 96, und in seinem Handbuche 2. Auflage p. 149/50 

 sagt derselbe Autor: »Mit Ausnahme des abortiven Seitennerven von Petromyzon , der aus zwei Zweigen des N. 

 vagus und einem rücklaufenden Aste des N. facialis gebildet wird und noch eine Verbindung mit dem ersten Spinal- 

 nerven eingeht, sind keine Verbindungen des RumpftheUes der Seitennerven mit Spinalnerven erkannt worden«. 



Wie kam nun aber Julin zu seiner dem wahren Sachverhalte so schnurstracks widersprechenden Behauptung? 

 Ich kann mir nicht anders denken, als dadurch, dass er den )jR. lateralis N. trigemini« mit dem »R. lateralis 

 N. Vagi« verwechselte, denn von ersterem sagt Stanniüs allerdings (Handbuch 1. Auflage p. 68, 2. Auflage p. 

 156), dass er auf seinem ganzen Wege bis zum Schwänze von dem R. dorsalis eines jeden Spinalnerven einen ge- 

 wöhnlich einfachen, seltener doppelten R. communicans empfange und so zu einem Collector von Elementen aller 

 Spinalnerven werde. 



