TÖnVÉN VEINK.' T(mTÉNE.TE AZ ÁRPÁDOK ALATT. 223 



7) Hogy c' korban a' Jadex nohilium nevezet már teljes divatban 

 volt »). 



8) Hogy babár azon szokás' nyomai , — mellynél fogvást az al- 

 peres, minckelüttf makacsságból elitéltetnék, vagy kiíratnék, egy új 

 rövid végliatárnapra az egész királyi curia vagy illetőleg egész gyüle- 

 kezet elótt kikiáltaték, — már Diénes nádornak Jurk' fiait, Kondakúrt 

 és Tamást, tolvajság és rablás miatt elmarasztaló 1273-ki, Máté sla- 

 vóniai bánnak azon ország' nemesei és várjobbágyai' jogait elősoroló 

 1270-ki, sőt már IV. Bélának a' veszprémi püspök' részére hozott Ta- 

 denka-vára feletti ítéletét előadó 126G-kí levelében ^) előfordulnak; a' 

 makacs alperesek' megyebeli három vásárbani kikiáltása', triua foremis 

 procfamaíio , egész Corvin Mátyás' 1486-ki decretumáig divatozott szo- 

 kásának első nyomaira mindazáltal csak III. András' korában, jelesen 

 .Márczel és Márton gróf alországbíráknak már fenn említett 1293-ki és 

 1295-ki birói leveleikben akadunk; mellyek közöl az elsőnek tanúsága 

 szerint ugyan pásztúhi István gróf fiai a' hidvéghi, saaghi, és egh- 

 véghi, a' másodiknak bizonyítása szerint pedig Huntpaznán nemebeli 

 Kázmér' fiai az esztergomi, beeni, és egegi vásárokban kiáltatúnak 

 ki % — 



9) Hogy e' királyunk is több helységeket vagy szabadalmakkal 

 újonan felruházott, vagy megújított szabadságlevelekkel megajándé- 

 kozott. Jelesleg a' churnoki jövevényeknek IV Bélától nyert szabad- 

 ságlevelét megerősítette ''), a' thordaiaknak, és a' vas bányamiveléssel 

 és vaskészitéssel foglalkozó Turuczkó szabadhelységbeli jövevényeknek 

 tatárjárás alatt elveszett leveleik helyett új szabadságleveleket adott ^), 



gomi preiinstnnk és káptnlannak III. András azon 1299-ik Ítéletét átíró 1301-ki 

 levelét, inellyben diwéki Istvánt a/.on okból, mert Rarleiis grófot a' törvényszék 

 előtt hív.ségfelennek állítván, a' bíróilag oda itélt párviadalra meg nem jelent , bá- 

 róival együtt jos/.ágves/.teségbe inarns/talta, és jószágainak két harmadát a' kir.iiy- 

 ra , egy harmadát az ellenfelre szállónak ítélte. Fejér, Oklgy. VI. köt. II. dnr. 

 195. lap. — ') Lásd az 1298. törv'. 4.Vík ágazatát, továbbá András zemlyni , 

 és Gergely bereghí grófoknak, és megyéik' négynégy s/olgabíráíknak már fenn 

 érdeklett 1299-kí bírói leveleiket. — b) Fejér , Oklgy. IV. köt. III. dar. 322— 

 :»0. lap. — ") Ugy.anott VI. köt. I. dar. 270, és 383. II. - '^) Ugyanott 48. lap. 

 — ej Ismét ott 105, és 119. II. 



