Systematische und synonymische Bemerkungen über Hemipteren. ( 
letzten Jahren eine Menge nomenelatorischer Berichtigungen zur 
Hemipterologie publiziert. Viele derselben sind gut begründet und 
notwendig, aber andere müssen entschieden zurückgewiesen werden. 
Folgende Nomencelaturregeln scheinen mir nicht genügend beachtet 
zu sein und sind jedenfalls einer Diskussion wert. 
1. Wenn eine alte Gattung ein oder mehrere Synonyme besitzt, 
so Ist ein späterer Zerteiler der Gattung berechtigt und nach meiner 
Meinung, um unnötige Namen zu vermeiden, sogar verpflichtet, die 
Synonyme in emendierter Umfassung für die abgegliederten Gattungen 
zu verwenden,. soweit dies mit den von den resp. Autoren eventuell 
angegebenen Typen vereinbar ist. — So ist es z. B. unrichtig, wie 
Kirkaldy tut, für Plataspis Westw. und Parmera Say die resp. 
Namen ZLibyaspis Kirk. und Orthaea Dall einzuführen, denn da 
Plataspis Westw. sowohl Drachyplatys- als Plataspis-Arten nach 
der jetzigen Begrenzung der Gattungen umfaßte und Pamera Say mit 
Pachymerus Lep. S. + Pamera Stal + Oedancala Am. S. + Trapexo- 
notus Fieb. + Eremocor?s Fieb. gleichbedeutend war, so war Stal 
vollkommen berechtigt bei der neuen Begrenzung der Gattungen die 
Namen Platasprs und Pamera so zu verwenden, wie er es tat, namentlich 
da weder Westwood noch Say Typen für die betreffenden Gattungen 
feststellten. Stäl ist jedoch nicht immer konsequent nach diesem 
Prinzipe vorgegangen. 1842 gründete Westwood das Genus Pyrrhotes, 
das dem Umfange nach mit dem früheren Genus Serinetha Spin. 
zusammenfällt. 1562 zergliederte Stäl diese Gattung in zwei, Seri- 
netha (Spin.) Stal und Jadera Stäl. Pyrrhotes ist nun, wie gesagt, 
mit Serinetha Spin., aber nicht mit Serinetha Stal identisch und 
der Name wurde durch die Spaltung der alten Gattung für die neu- 
gebildete (rattung frei. Nach meiner Ansicht muß der Name Pyrrhotes 
Westw. für Jadera Stal eintreten. In diesem Prinzipe befinde ich 
mich in Übereinstimmung mit den Ansichten des verstorbenen Arach- 
nologen Thorell. 
2. Bei der Feststellung des Gattungs-Typus in Fällen, wo dieser 
weder vom Autor der Gattung angegeben, noch von einem späteren 
Autor fixiert wurde, läßt sich dies in den meisten Fällen durch 
Eliminierung der generisch abgegliederten Arten tun; die von Kir- 
kaldy nunmehr geübte sogenannte »historische« Methode (weshalb 
sie so genannt wird, ist mir unverständlich) leitet nicht zu befriedi- 
genden Resultaten. — Ich gebe hier einige Beispiele. Amyot und 
Serville gründeten 1543 die monotypische Gattung Bathycoelia 
für Pentatoma buonopoxiensis P. B. Im folgenden ‚Jahre beschrieb 
Wiener Entomologische Zeitung, XXV. Jahrg., Heft I (20. Jänner 1906). 
