Entgegnung 
auf Herrn Girschner's Bemerkungen bezüglich 
des von mir gewählten Namens „Präalarborste“. 
Von P. Stein in Genthin. 
In «lem letzten Literaturbericht dieser Zeitung (Heft IX und X, 
1905, S. 320) erklärt Herr Girschner den von mir für die vorderste 
Supraalarborste gebrauchten Namen »Präalarborste« für überflüssig 
und eibt zugleich der Befürchtung Ausdruck, daß die Einführung 
(dieses Namens zu einer argen Verwirrung in der Terminologie Ver- 
anlassung geben könnte. Ich mub gestehen, daß sich mir beim 
Lesen seiner Bemerkungen unwillkürlich die Empfindung aufdrängte, 
Herr Girschner betrachte das Gebiet «der Chätotaxie als seine aus- 
schließliche Domäne und vermerke es übel, wenn ein anderer sich 
erlaube, darin eine Änderung einzuführen. Da die ganze Angelegen- 
heit, im Grunde genommen, ohne große Bedeutung ist, wollte ich 
anfangs seine Einwendungen vollständig ignorieren: nach reiflicher 
Überlegung halte ich es aber doch für besser, da Schweigen nur 
als Zugeständnis ausgelegt werden könnte, im folgenden einiges 
zu erwidern. 
Was zunächst die Bemerkung anlangt, der von mir gewählte 
Name »Präalarborste« sei überflüssig, so scheint es dem Herrn 
Recensenten unbekannt zu sein, daß es sowohl im gewöhnlichen 
Leben als in der Wissenschaft ganz gebräuchlich ist, unter sonst 
eleichartigen Gegenständen dem einen oder anderen einen besonderen 
Namen zu geben, falls derselbe sich in irgend einer Weise vor den 
übrigen auszeichnet. Den erstgeborenen Prinzen pfleet man als 
Kronprinzen, den ersten und letzten Soldaten eines Gliedes als 
Flügelmann, das rechte von zwei Wagenpferden als Handpferd zu 
bezeichnen; «die beiden ersten Halswirbel nennt man Atlas und 
Epistropheus, den letzten Prämolarzahn bei den Carnivoren Reib- 
zahn u. s. w., und niemand ist es bisher eingefallen, diese Be- 
zeichnungen für überflüssig zu halten oder zu glauben, daß dieselben 
Verwirrung in der Terminologie herbeiführen könnten. Man hat eben 
von jeher das Bedürfnis gehabt, derartige Gegenstände ihrer Be- 
deutung oder ihrer auffallenden Bildung entsprechend mit einem 
Wiener Entomologische Zeitung, XXV. Jahrg., Heft II, IIL und IV (15. März 1906). 
