Riehtigstellung der Namen Heliopathes und 
Heliophilus bei den Tenebrionidae. 
Von Prof. Dr. L. v. Heyden in Bockenheim. 
Dr. v. Seidlitz führte in Erichsons Ins. Deutschl., Band V, 
I, 1598, p. 355 für die Opatrini-Gattung den Namen Heliophilus 
Latr. für den seither gebräuchlichen ZHZeliopathes Muls. ein und 
Reitter ist ihm in seiner Bestimmungstabelle 53 von 1904, p. 77 
darin gefolgt. 
Prüfen wir die Sache genauer, so finden wir, dab Latreille 
in den von Seidlitz l. e. p. 217 angeführten Arbeiten Latreilles 
gar keine Gattung Heliophrlus scharf präzisiert hat. 
l. In Preeis des characteres generiques des Insectes 1796 wird 
p- 20 bei Pedinus der Name Heliophilus gar nicht genannt. 
2. In Histoire naturelle des Urustaces et des Insectes, T. III, 1502 
ebenso nicht, nur Pedinus mit femoralis und dermestoides als 
»exemple.« 
3. Tome X desselben Werkes (an X = 1804) beschreibt Latreille 
p- 251 eine Gattung Pedinus und stellt dazu vier Arten, von 
denen heute drei zu anderen Gattungen gehören: 
a) glaber Ol. F., der en Urypticus ist; 
b) femoralis F., der ein echter Pedinus ist: 
c) gebbus F. und 
d) Pedina hybrida Latr., die zu Olocrates gehören. 
Latreille hält übrigens Aybridus für einen Bastard von 
femoralis und gebbus, denn er sagt: »cette espece n’est peut- 
etre que le fruit de lunion des deux especes que nous venons 
de decrire.« { 
4. Considerations generales des anımaux 1810, p. 205 wird bei 
Heteromeres nur die Gattung Pedinus (ohne Arten) charakterisiert 
und nirgends der Name Heliophilıs genannt, im Index p. 429 
steht nur Pedinus glaber. 
5. Familles naturelles du reene animal ist die Latreillesche Be- 
arbeitung der Insekten des Cuvierschen Werkes. Ich konnte 
editio II von Masson 1836—1846 (ed. I, 1817, ed. II, 1829) 
vergleichen. Hier heißt es auf p. 375: »Aux Pedines de rappor- 
tent les Pedines, les Aeliophrles, les Dendares, les Phylans, les 
Blaptines de Mr. le comte Dejean, ainsi que les Isoceres«. Auf 
Wiener Entomologische Zeitung, XXV. Jahrg., Heft II, III und IV (15. März 1906), 
