Timarecha coriaria Laich. 279 
Linnes Ohrys. götlingensis ist zwar im Syst. Nat. (ed. X 
p. 368, ed. XII p. 556) nur mit einer Diagnose von vier Worten 
versehen, aus der man gar nichts schließen kann (wie schon Laicharting 
richtig bemerkt), aber in der Fauna sueciea (ed. II p. 160), die Degeer 
richtig eitiert, hat sie eine ausführliche Beschreibung, die keinen 
Zweifel über die bekannte Art läßt. Besonders die Worte »palmae 
pedum et infirmus antennarum articulus ferruginea« sind entscheidend. 
Fabricius brachte die erste Verwirrung in die Auffassung der 
Linneschen Art, indem er 1775 (Syst. Ent. p. 94) die nahe Ver- 
wandtschaft mit Chrys. tenebricosa betonte und zugleich Linne's 
Worte »palmae pedum« in >»plantae pedum« änderte Ersteres 
ist maßgebend. Letzteres hat nicht so viel zu bedeuten, da auch 
Degeer bloß die Sohle der Tarsen!) hell nennt, und da es eine 
Varietät der Ohrys. göttingensis gibt, auf die das zutrifft, indem die 
Oberseite der Tarsen dunkel ist (var. b, Weise p. 374). - 
1781 zog Fabricius (Sp. Ins. I p. 116) Degeer's Uhr. wiolaceo- 
nigra und 1787 (Mant. Ins. I p. 67) Laicharting’s Ohr. corlaria 
als Synonym hinzu, erstere wahrscheinlich auf Degeer's Autorität, 
letztere auf Laicharting's (p. 144) ausgesprochene Vermutung hin. 
1792 (Ent. Syst. I p. 309) trennte Fabricius die Ohr. coriarıa 
Laich. wieder ab, fügte aber zu Uhr. göttingensis noch die Worte 
»alae nullae« hinzu und dab er sie mit Ohr. tenebricosa in copula 
gesehen habe. — Erst 1802 (Syst. El. I p. 429) schemt Fabrieius 
seinen Irrtum eingesehen zu haben: denn er stellt jetzt nicht nur 
die Ohr. göttingensıs L. in eine andere Abteilung als die Ohr. coriaria 
Laich. (p. 424), sondern ändert auch die »plantae rufae< in »tarsi 
rufic. Richtig ist hier jetzt das Citat von Degeer's Ohr. vrola- 
ceonigra geblieben, irrtümlich aber ist das von Paykull's Chrys. 
göttingensis 1799, (Ins. suec. II p. 51) hinzugekommen, die unzweifelhaft 
die Timarcha coriaria als »hrysomela göttingensis Fbr.< darstellt, 
während Paykull ganz richtig erkannt hatte, daß Linnes Ohr. göttin- 
yensis eine ganz andere Art war, die er als Ohr. haemoptera beschreibt 
(p. 52). Merkwürdig ist, daß Paykull den Namen göttingensis nicht der 
älteren Linn&schen, sondern der jüngeren Fabriciusschen Art zuteilt 
und ferner, daß er die Degeersche Ohr. violaceonigra nicht wie Degeer 
1) Goeze nennt sie in seiner Übersetzung (p. 391) »Fußblattballen«, wobei 
man leicht irrtümlich an die ganzen erweiterten Tarsen denken kann, ohne 
daß ehrliche Menschen darin eine »Fälschung« (Wien. E. Z. XXII p. 280) sehen 
werden, während der Ausdruck »pelottes« im seltenen französischen Original einen 
solchen Irrtum nicht zuläßt. 
Wiener Entomologische Zeitung, XXV. Jahrg., Heft VIIl und IX (15. August 1906). 
