288 
Heliopates Muls. 1854 — Heliophilus Latr. 1829. 
Von Dr. 6. Seidlitz in Ebenhausen bei München. 
Die Gattung Hekophrilus Latr. (Heliopates Muls.) ist in Deutsch- 
land nicht vertreten und gelangte daher in meiner Bearbeitung der 
Tenebrioniden nur zu kurzer Charakterisierung ohne ausführliche 
Citate.!) Diese konnten füglich entbehrt werden, da von den eleich- 
zeitig (1829) durch Latreille begründeten Gattungen zwei (Den- 
darus und Pedinus) ausführlich behandelt wurden und hierbei auch 
das Citat über Heliophilus?) angegeben und die von Mulsant (bei 
Dendarus?) angerichtete Namensänderung gebührend abgetan ist. 
(ranz dieselbe Manipulation hat Mulsant bei Heliophilus vorge- 
nommen, indem er dessen Begründung durch Latreille (1829) 
verschweigt?) und statt seiner einen unbegründeten Dejeanschen 
Namen annimmt.) 
Es fragt sich also nur, ob Latreille’s Begründung von Helio- 
philus (1529) eine genügende gewesen ist, was mein Freund Heyden 
neuerdings anzweifelt.®) 
Ich will daher, um weiteres Unheil zu verhüten,?) die betreffenden 
Charakterisierungen aus Latreilles Werk®), das sehr selten zu sein 
scheint, wiedergeben. Sie sehen zwar auf den ersten Blick wie 
zusammenhanglose Einzelbeschreibungen aus, sind aber in der Tat 
1) Erichson, Ins. Deutschl. V. 1. p. 385. 
2) ibid. p. 368. 
3) ibid. p. 387. 
*, Obgleich sie ihm nicht ganz unbekannt sein konnte, da er sie beiläufig 
kurz erwähnt. (Latig. p. 35). 
5) Dejeans Umänderung des Namens Heliophrlus in Heliopates (1833) 
war überflüssig, da die Klug’ sche Hymenopteren-Gattung von 1811 nicht Heliophilus, 
sondern Heliophrla heißt. 
6, Vergl. Wien. Ent. Zeitg. 1906. p. 135—136. 
?) Opatrinus Latr. 1829, Dendarus Latr. 1829, Isocerus Latr. 1329 und 
sogar Pedinus Latr. 1529 könnten sonst leicht in denselben Verdacht der Illegiti- 
mität geraten. 
8) Cuvier, Regne animal. Ed. U. Insectes par Latreille T. I 1829, 
p. 19—21. — Dieses Werk ist übrigens durchaus ein anderes als Latreille's 
Familles naturelles 1325 und auch die Fd. III. von Masson, in «der die Insekten 
von Audouin, Blanchard und Milne Edwards bearbeitet sind, hat mit 
Latreille's Fam. nat. 1825 gar nichts zu tun. (Vergl. Wien. Ent. Zte. 1906 p. 155). 
