Geschichte der Koiicbyliologie von Aristoteles bis Cuvier. 55»J 



XXVI. Geschichte der Konchyliologie von Aristoteles 



l)is Cuvier. 



Die Konchyliologie wurde bereits von Aristoteles auf die ausgedehnten und 

 vernünftigen Untersuchungen gegründet, welche alle seine Werke über die Natur- 

 geschichte der Thiere charakterisiren und seines Rufes als Philosoph und der wiss- 

 begierigen und verständigen Gesellschaft würdig sind, der sie überliefert wurden. 

 Der Bau und die Lebensweise der Geschöpfe dieses Thier-Kreises waren die Haupt- 

 Gegenstände seiner Forschungen , während ihre Beziehungen zu anderen thierischen 

 Wesen, die sie umgeben, und ihre eigenen gegenseitigen Verwandtschaften nicht ver- 

 gessen wurden, obwohl ihre Klassifikation ihm zweifelsohne ein Gegenstand von 

 untergeordneter Bedeutung zu sein schien und, so wie sie ausgefallen, ihm mehr 

 aufgezwungen, als von ihm erfunden worden ist, um dem Ausdrucke der Ergebnisse 

 seiner Forschungen einen gewissen Grad von Methode und Verallgemeinerung ge- 

 ben zu können. Es würde rücksichtslos gehandelt sein , wollte man mit diesem Va- 

 ter der Wissenschaft über die Unvollständigkeit oder vielmehr den Mangel eines 

 konchyliologischen Systemes rechten; denn es ist klar, dass man so lange nur ein 

 fehlerhaftes und künstliches System aufstellen kann , bis eine lange und langsame 

 Reihe von Entdeckungen einen so reichen Vorrath von Materialien angehäuft haben, 

 dass sich darunter wenigstens ein Typus von jeder, in dem Bau dieser Thier-Klasse 

 vorkommenden Abänderung auffinden lässt *). Zu dieser Zeit war jedoch die An- 

 zahl der bekannnten Schaalthiere sehr geringe, und ein weiteres Eingehen desselben 

 als bis in die Hauptabtheilung von Einschaalern, Zweischaalern und Schnecken konnte 

 keinen Nutzen bringen und würde dem Fortschritte sogar schädlich geworden sein. 

 Denn eine vorzeitige und übermässige Zurückführung der Kenntnisse in künstliche 

 Methoden ist ein Irrthum , woraus nach Bacon's richtiger Bemerkung **) die Wis- 

 senschaft wenig oder keinen Gewinn zieht. Sein Gesichtspunkt war ein höherer, und 

 seine Untersuchungen sind in der Richtung geführt worden, in welcher sie allein 

 nützlich werden konnten. Er hat uns eine Geschichte der Cephalopoden hinter- 

 lassen , welche durch ihre Vollständigkeit und Genauigkeit merkwürdig und auch 

 dadurch eben so merkwürdig ist, dass sie frei ist von den Wunder - Dingen und 

 dem kindischen Wesen, das dieselbe Geschichte bei seinen Nachfolgern entstellt. 

 Und wenn auch seine Mittheilungen über die Schaalen-Mollusken weniger Beobach- 

 tungen undThatsachen enthalten mögen, so finden wir doch, dass er immer dasselbe 

 Ziel im Auge behalten hat und in dem Streben nicht ermüdete, die Lebensweise der 

 Thiere in Verbindung mit dem Innern Bau derselben zu erforschen. Die zahlrei- 

 chen Mängel, Dunkelheiten und Irrthümer, welche ein eitler Kritizismus allerdings 

 in beiden genannten Beziehungen in den Einzelnheiten entdecken könnte , müssen 



*) Cepeudant comme Aristote n'a pas jugö n^cessaire de former un cadre zoolo- 

 gique, quelques personnes out pre'teudu, que son ouvrage manquait de methode. Assure- 

 meutcespersonnesu'avoientqu'un esprit tn^s superüciel. Cuv. Hist. des scienc. nat.I, 147. 



*•) Advauc. of Learuing, 12", Pickering 1840, p. 51. — 



