562 Geschichte der Konchyliologie von Aristoteles bis Cuvier. 



bringen srcstreijt Iiaben, bis die Pflichten des Tages ihrem lieben Vater gestatteten, 

 sich zur Ruhe und zu seinem Studium zurückzuziehen. Und in einer nusse-reiche- 

 renZeit sehen wir ihn, etwas durch Alter und Kratdiheit gebeugt*), wieder mit dem 

 Eifer und der Geduld seiner Jugend die Geschöpfe zergliedern, die er einst so gerne 

 studirte, jetzt da eine neue Erfindung seinem geschwächten Auge neue Schärfe 

 verleiht. 



Lister hat also die Malakologie, indem er sie vom Vorwurfe der Werthlosigkeit 

 befreite, wesentlich gefordert durch eine unübertroffene Reihe von Darstellungen 

 der Arten, durch viele neue Bemerkungen über ihre Lebensweise, durch eine voll- 

 ständige Geschichte der Arten seines Geburtslandes und hauptsächlich durch einige 

 vortreffliche Versuche über deren Bau und Physiologie, welche seit Aristoteles ver- 

 nachlässigt gewesen , indem die vereinzeinten wenn auch guten Bemerkungen über 

 einige Arten bei AVillis, Redi, Ilarderus und Swammerdam keinen Einfluss auf 

 die Wissenschaft hatten, während die von Lister Epoche machten. **) .Ja, er war 

 sich der Wichtigkeit eines Systemes in seinem Studium völlig bewusst, hatte aber 

 dessen wesentliche Aufgabe und Nutzen nicht kritisch untersucht, daher seine Klas- 

 sifikation, obwohl fleissig ausgearbeitet, keinen Anspruch auf Vollkommenheit macht. 

 Der AVohnort liefert den Charakter für die Hauptabschnitte oder Bücher, daher 

 die Schaalen in Land-, Süsswasser- Bewohner, Meermuscheln und Meeresschnecken 

 getheilt werden; und die Art wie diese Klassen wieder unterabgetheilt werden, 

 gleicht mehr den synoptischen Tabellen , welche französische Botaniker jetzt oft 

 ihren Floren voranstellen, ohne alle Rücksicht auf die \^nwandtschaft der zusam- 

 mengeordneten Gegenstände und bloss dazu eingerichtet, das Aufsuchen einer Art 

 zu erleichtern, als dass sie dem zu vergleichen wären, was man in der Naturge- 

 schichte gewöhnlich unter einem Systeme versteht***). 



') Vgl. Preface to tlie Append. Hist. Anim. Angl. 



**) D'Argenville's Charakteristii< von Lister steht in Jschrofrem Widerspruch mit 

 der obigen. ,,Man liann dreist behaupten, dass Lister durch die Abänderungen seiner 

 Methode die Geschichte der Konchylien mehr verwirrt als aufgeklärt hat." Litholoeie 

 p. 22. — Und dann: ,,Man kann sagen, dass Niemand so viele Verwirrung in die 

 Geschichte der Konchylien gebracht liat, als dieser Schriftsteller, der übrigens ein gu- 

 ter Physiker und grosser Arzt ist." Conchyliologie p. 114. — Ks ist klar, dass d'Ar- 

 genville nur als Liebhaber gfurtheilt und keine Idee von einem Naturforscher über die 

 Fähigkeit hinaus ein Kabinct zu etiqnettircn besessen hat. Da Costa hat sich auf ein« 

 fleissig ausgearbeitete Vertheidiguiig Lister's gegen diesen Angriff eingelassen, deren es 

 offenbar nicht bedurft hätte, die ihm jedoch Gelegenheit bot, einige bemerkenswerthe Ein- 

 zelnheiten über Lister's grosses Kupferwerk mitzutheilen. Elements of Coiichology, p. 

 28—37. — Maton und Racket haben d'Argenvillo'n ohne Ursache seiner Bescheidenheit 

 wegen gepriesen, weil sein Werk anfangs anonym erschienen seie ; obwohl aber sein 

 Name nicht vorangesetzt ist, so ist es doch aus der Widmung klar, dass er eine Ver- 

 heimlichung desselben nicht beabsichtigt hat, und wir dürfen wohl die Bescheidenheit 

 eines alberneu Schriftstellers in Zweifel ziehen, der von seinem eigenen Werke als ei- 

 nem ,, Monument <:iernel" spricht. Es ist nach dieser höchst ungerechten Philippica 

 d'Argenvilie's erfreulich, Deshayes' Würdigung von Lister's Charakter und Arbeiten zu 

 lesen. Trait«? eli^meut. 1,42. — Swainson's Discours« on the study of nat. history p. 23. 



"*) Hätte Lister seinem Werke nur ein Verzeichuiss der zahlreichen Theile , Ab- 



