■[ 



566 (ieschicbte di-r Kouobyliologio von Aristoteles bis Cuvier. 



sagt, iiideui er vun dessen Werke „de dill'ercntiis animalium" v. Jahre 1652 spricht, 

 dass er zuerst den Grund zu einer vergleichenden Naturgeschichte der Tliiere gelegt 

 und den glücklichen Gedanken gefasst habe, sie durch "Würdigung ihrer Unähnlich- 

 keiten in Gruppen zu sondern. *) Aber vielleicht ist Dr. "Walter Carl ton, ordentli- 

 cher Leibarzt der Könige Karl I. und IL, der erste gewesen , welcher eine volle 

 Überzeugung von der "Wichtigkeit des Systemes hatte, obwohl sein "Versuch, die 

 "Weichthiere zu klassifiziren, sehr fehlerhaft ist "). Die Wegschnecken setzte er 

 unter die fusslosen Insekten, die Wasserthiere theilte er wie gewöhnlich in blut- 

 führende und blutlose ein , und die übrig-bleibenden Weichthiere ordnete er in zwei 

 Klassen :^weiche und schaalige. Die ersten begreifen alle Sepien artigen und denSee- 

 haasen Aphjsia in sich; die letzten alle mit Schaale versehenen, deren Hauptabthei- 

 lungen dann die nämlichen wie bei Aristoteles sind, währcud seineSippen, gewöhn- 

 lich ohne Definition, auf Charakteren von kleinem oder keinem Werthe beruhen. — 

 Joh. Daniel Major, Professor der praktischen Arzneikunde an der Universität zu 

 Kiel, war der nächste, der (1675) einen "Versuch machte, von welchem zwei Kriti- 

 ken, die vielen Beifall gefunden, aussagen, dass er viel zu zusammengesetzt und ver- 

 zweigt scie, um eine nützliche Anwendung zuzulassen "*). Sibbald, Crew, Bo- 

 nanni, Lister, Langius, liebenstreit, Tournefort, d'A rgen ville und 

 Klein waren die wichtigsten Schriftsteller, welche hierauf folgten; aber es ist klar, 

 dass sie sich alle an ihre Aufgabe gemacht hatten, ohne sich vorher zu ergründen, 

 was der wesentliche Gegenstand und Nutzen eines Systemes seie, welche Grundsätze 

 bei Bildung der Abtheilungen leiten oder welches die beziehungsweise Stellung dieser 

 Abtheilungen gegen einander sein müsscf). Die Haupteintheilung der Schaalen in 

 "Viel-, Zwei- und Einschaaler hatte vielleicht die Aristotelische beseitigt, und manche 

 neue l'nterabtheilungen waren allmäiilich aufgefunden worden; sie waren aber ganz 

 willkührlich ohne leitenden Grundsatz, bald zu ungebunden und bald zu zusammen- 

 gesetzt für die Anwendung, zu belästigend für das Gedächtniss und zu schwerfällig 

 in der Benennung. Es würde ermüdend und unnütz sein, die Zergliederuns: all' dieser 

 Methoden zugaben; sie waren schon nutzlos bei ihrer Veröffentlichung und haben jetzt 

 keine Anziehungekraft mehr selbst in den Augen der blossen Konchyliologen. Von 

 ihrer Prüfung uns erhebend sind wir in der besten Stimmung Linn<^'s Verdienste zu 

 würdigen und den Siegesliedern beizustimmen , welche so oft zu seinem Preis ge- 

 sungen worden sind. 



•) Traitö (Mm. I, 38. 



") Oiioinasiicofi zoIcod, Lond. IG68 IG71 , 4. — Charlton war 1619 geboren, 

 wurde IG42 Doktor der Medizin und bald nachher ordentlicher Leibarzt des Königs 

 Karl I. ,, Seine lickannten bumurkten nachher, dass er grossen Werth auf seine eig- 

 nen Worte und Verrichtungen legte" ; er war auch ordentlicher Leibarzt von Karl IL 

 nnd wurde 1089 zum Präsidenten des Collegiums der Ärzte ernannt. Er zog sich um 

 1691 auf die Insel Jersey zurück, ein gelehrter und unglücklicher iMann , alt und ehr- 

 würdig, u. s. w. Wood, Athen. Oxon. II, 1112. 



"■) d'Argenville gibt auf S. 112 seiner rouchyliologio eine Übersicht dieses Sy- 

 »lems, aus welcher die Richtigkeit jenes IVtheiles erhellt. 



+J Da\on niiicht auch d'Argenville keine Ausnahme, obwohl er ,•>. 117 seiner 

 Conchyliologie das Oegeniheil behauptet. 



