594 Geschichte der Malakologischen Systeme etc. 



sehen Charakters lialber, und theils endlich wegen seiner rauhen und neuen Nomen- 

 klatur, Avelche für die Aufnahme eines jeden Systems immer ein grosses Hinderniss 

 ist*). Es scheint schon 181G erfunden, erscliien aber durch einen sonderbaren Zufall 

 erst 1825 in seinem „Manuel de Malacologie et deConchyliologie^ *). Zuerst für eine 

 britische Encyclopädie gesclirieben, wurde es von Dr. Leach verlegt und war einige 

 Jahre lang verloren. Inzwischen gab aber Blainville 1822 einen Auszug aus dieser 

 Methode in seinen „Principes d'Anatomie compar^^e" (wovon nur der 1. Band erschie- 

 nen ist), und es ist etwas so Sonderbares und Neues in seiner allgemeinen Einthei- 

 lung desThier-Reiches, dass ich nicht unterlassen kann hier (S. 595) einen Theil da- 

 von aufzunehmen, welcher sich unmittelbar auf unsern Gegenstand bezieht. Man 

 ersieht daraus, dass, wie um seines Vorgängers Selbstentwickelungs-Hypothese lä- 

 cherlich zu machen, die Weichthierc mit Überspringung einer grossen Lücke von 

 den gewirbelten Fischen ausgehen, so dass die Natur einen Sprung macht und ab- 

 wärts steigt vom VoUkommneren zum Unvollkommneren, was sie, wie wir glauben, 

 eben so leicht kann , als in entgegengesetzter Richtung emporsteigen 2). Auch ist 

 eine neue Grundlage für die Klassifikation der Weichthierc von ihren Fortpflanzungs- 

 Organen entlehnt worden, welche, selbst Avenn man ihre physiolosische Richtigkeit 

 zugibt , wegen ihrer Verborgenheit von schwieriger "Wahrnolimuns: und zwei- 

 felhaftem Nutzen ist; sie greift niclit tief genug in den Haushalt der Thiere ein und 

 rückt daher Sippen zu weit auseinander, welche ofl'enbar näher mit einander ver- 

 wandt sind. 



Ich bin ganz der Ansicht Swainson's, dass man die innere Anatomie zur Klas- 

 sifikation nicht anwenden solle '*). Der äussre Bau ist in dieser Hinsicht eben so 

 wichtig; und wir wissen, dass er in der That mit der innern Organisation zusam- 

 mengeht, welche bei den allgemeinen äusseren Umrissen einer Methode bis ins Kleine 

 auseinanderzusetzen gewiss unnöthig ist. 



1) Doch hat es C. Th. SItiikc seiner reichen und beriihmten Sanimhin^ sowohl ah seiner „Synopsis nielho- 

 dica Molluscurtim (:encrun> oninium et specicnini , quae in Mii.'-rü Menkeanu ailservanlui" zu Grunde feiest, 

 welche sich binnen kurzer Zeil (IS28 und 1830) zweier Aullügcn erfreuen durfle. 



•) Paris 1823, 8. 



2) Blüinville's Darslellunp soll aber offenbar keine historisch-penelischc sein ; er hat eben für die Isbelisriseh 

 Darstellung die absleigendc Ordnung gewuhll, wie er halle eben so gut die aufsteigende wählen können. 



") Dessen „Preliiii. Discourse on N:it. llistury", p. 84. 



j 



