606 Geschichte der Malakologischen Systeme etc. 



fruchtbaren Veränderun;» erblicken. Doch kurz vor Vollendung der Tesfacea Bri- 

 tannica erschien in den Linnae;in Transactions *) ein beschreibendes Verzeichniss 

 britischer Schaalthiere vonDr. Maton und dem Hochwürdigen Thom. Racket, 

 angesehenen Männern ilirer Zeit; und das Werk in der damals üblichen Art ganz gut 

 gearbeitet, sklavisch in Linnt'ischer Weise gehalten, mit seinen Definitionen und Ein- 

 theilungen, seinen trivialen und natürlichen Charakteren, einer reichlichen Entfaltung 

 von Synonymie und nicht ein Wort vom Baue des Thieres oder vom Hausiialt der Ge- 

 schöpfe, welche die darin beschriebenen Schaalen verfertigt haben. Zu unserer Stu- 

 denten-Zeit stand dieserKatalog von Maton und Racket in grossem Ansehen, und wir 

 haben es in einer Art pseudokritischer Vergleichung mitMontagu's ewig dauerndem 

 Werke diktatorisch aussprechen hören, es sei ein vortreffliches Muster. 



Diese sehr leichte Skizze gewährt ein treues Gemälde von Dem, was Malako- 

 logie bis zum J. 1815 und noch einige Jahre später gewesen ist; doch stand ein 

 Wechsel bevor, der durch die vereinten Arbeiten von Dr. Leach, John Fleming und 

 John E. Gray bewirkt wurde. **) 



Leach warf die Fesseln der LinnCfischen Schule verächtlich bei Seite, nahm 

 mit feuriger Thätigkeit die französischen Systeme an und suchte sie durch eiu Wir- 

 ken in derselben Richtung und nach denselben Grundsätzen zu vervollkommnen. In- 

 dessen veröffentlichte er wenig, das mittelbaren Bezug auf Konchyliologie gehabt hätte. 

 Er schlug zuerst die Einthcilung der nackten Cephalopoden nach der Anzahl ihrer Arme 

 in 2 Familien vor, entdeckte zuerst die wahre Beschall'enheit des Bandes der Mu- 

 scheln, unterschied genauer ihre Besonderheiten und brachte in dessen Folge ge- 

 wisse Arten in neue Sippen oder Familien zusammen; denn er wusste inmitten all- 

 gemeiner Ähnlichkeiten mit grosser Schärfe Verschiedenheiten zu entdecken, und 

 legte in Folge seiner Vorliebe für Analyse einen grossen Werth auf leichte Abän- 

 derungen. Sein Freund Fleming dagegen, ein schottischer Geistlicher, schritt mit 

 der Vorsicht voran . welche für seine Landsleute bezeichnend sein soll. In einem 

 anziehenden Artikel ülier „Conchology" in derEdinburgerEncyclopädievom J. 1815 

 hat er manche begründetet Einreden gegen das Linneische System vorgebracht und 

 Umrisse der Systeme von Bruguiere, Bosc und Lamarck gegeben, die er, wenn auch 

 nur schüchtern, zu rühmen wagte. Da er sich in diesem Ariikel auf die Beschreibung 

 der britischen Konchylien beschränkte, so hatte er keine Veranlassung, seine An- 

 sichten über die Anordnung der Weichthiere im Allgemeinen auszusprechen, und 

 der hier folgende Umriss seiner partiellen Methode zeigt, wie rein Linn(?isch-kon- 

 chyliologisch dieser ausgezeichnete und scharfsinnige Naturforscher in jener Zeit 

 gewesen ist. 



*) vol. VIII, Loiid. Iöü7. 



■■) Im J. 1822 wurde „T. E. Bowdich's Elements of Conchology, including tlie fossil 

 Geuera and the Animals" zu Paris herausgegeben, ein sehr gutes Werk, das aber in Eng- 

 land weiüg bekannt geworden und daher von unbedeutendem Einflüsse geblieben ist. 

 Doch konnte es scheinen, als ob vom Jalire 1825 an Laniarck's System zu «inigrr Gunst 

 gekommen seye, da ein Auszug davon durch Charles Diibois in diesem Jahre erschie- 

 nen ist. Aber perad« dieses Werk zeigt in seiner i'bersetzung den tiefen Stand der 

 Malakologen in England nnr noch deutlicher, indem Dubois alle von den Thierrn her- 

 geleiteten Charaktere iiberpeht. 



