— 2 — 
rablement par son système de canaux, par ses palettes 
natatoires, par son système nerveux et son organe sen 
soriel, par ses tentacules qui, lorsqu'ils existent , sont 
toujours au nombre de deux, par la symétrie, par les 
cellules préhensiles, et, on peut le dire, par tous les détails 
de l’organisation. 
Au point de vue embryologique, les Porifères, Cnidaires 
et Cténophores sont encore plus nettement différenciés. Les 
Porifères sont des métazoaires diploblastiques à mésen- 
chyme d’origine endodermique, les Cnidaires, de même que 
les Plathelminthes, sont des métazoaires diploblastiques à 
-mésenchyme d’origine ectodermique, tandis que les Cténo- 
phores possèdent, comme l’a montré METSCHNIKOFF, un 
mésoderme, et en outre un mésenchyme d’origine ecto- 
dermique. 
Les ressemblances des Cténophores avec les Hydromé- 
duses sont donc plus superficielles que réelles. On peut 
attribuer ces ressemblances à un phénomène de conver- 
gence due à un même genre de vie pélagique. 
Quant aux affinités établies par LanG entre les Cténo- 
phores et les Polyclades, elles sont assurément très 
attrayantes, très vraisemblables, mais on ne peut pas 
encore les considérer comme définitivement démontrées. 
On sait le rôle important qu’on a attribué à la Cœloplana 
Meznikorvii et à La Ctenoplana K'ovvalerskii comme formes de 
passage entre les Cténophores et les Polyclades. LANG, dans 
son excellent « Traité d'anatomie comparée », résume de la 
façon suivante les rapports de ces deux curieuses espèces 
avec les groupes en question : 
« Ces deux formes se rapprochent des Cténophores : 
» 1° Par la possession d’un organe des sens aboral ; 
» 2° Par la présence de huit rangées de plaquettes 
» ciliaires (Ctenoplana) ; 
» 3° Par la possession de tentacules pennés ; 
» 4° Par la structure générale de leur corps. 
