D 
Il est vrai que InimA (142, p. 341, PI XX V, fig. 6-13) 
fait remarquer que les figures des organes génitaux et 
celles de l'extérieur de l’animal, données par ULIANIN, pour 
l’espèce de la baie de Sébastopol, ne s’accordent que difficile- 
ment avec les figures correspondantes de l’espèce d’Ersrep. 
Je crois qu’il a raison. L'espèce d'ULrANIN est un Gunda 
non auriculé se rapportant plutôt à l’ancien genre fovia, 
ainsi qu’on peut s’en assurer en comparant la figure de 
Planaria ulvæ donnée par ŒrsTE», avec les figures données 
par ULIANIN. 
Quoi qu’il en soit, [ima fait rentrer l’espèce pourvue de 
tentacules d'ErsTED dans le genre Gunda, sous le nom de 
Gunda uloæ. Mais il a tort, selon moi, de considérer /’ovia 
litioralis SrimpsoN comme une synonymie de Gunda uloæ. 
En effet, 'ovia litloralis SrimrsoN (— Planaria littoralis 
0. F. MÜLLER) est une espèce sans tentacules et par suite 
distincte de Gunda ulve. 
C’est aussi l’opinion de WENDT (153, p. 254. PI. XVIII, 
fig. 2 et 1) qui reproduit la figure de cette espèce donnée 
par P. J. VAN BENEDEN (67, p. 42, PI. VII, fig. 11-13) pour 
la mettre en regard du dessin de Gunda ulvæ. 
En résumé, Planaria ulvæ ŒrsrED, espèce aujourd’hui 
bien connue, bien caractérisée, a été rattachée en 1857, 
par STIMPSON, au genre Procerodes créé par GIRARD en 
1850. D'autre part, le genre Gunda n’a été établi qu’en 
1862. Il semble que, dans ces conditions, l’espèce d'(ErsTED 
doive prendre le nom de ?rocerodes ulvæ el non celui de 
Gunda ulræ. Ce que l’on sait des autres espèces de Proce- 
rodes (Pr. Wheatlandii GirarD et Pr. frequens STIMPsoN — 
Planaria frequens LEipy), n’est pas suffisant pour justifier 
une coupe générique spéciale. 
Nous voyons donc que les quatre genres lovia et aga 
(privés de tentacules), Procerodes et Gunda (pourvus de 
tentacules) doivent être fusionnés en un seul. L'usage veut, 
dans ce cas, que l’on prenne le nom le plus ancien. Bien 
que le genre Procerodes soit peu connu, et qu’au contraire 
