Das Urteil über die Chr. Schröder’sche Erklärung der Schmetterlingsfärbungen. 45 
Ein wenig misstrauisch, liess ich es natürlich nicht daran fehlen, 
auch diesen Fall näher anzusehen, und da ergab sich, was ich er- 
wartet hatte. 
Hätte jener Vorgang wirklich stattgelunden (etwa in der Puppe), 
so hätte doch bei diesem „Durchfärben“ in erster Linie die Unter- 
seite desVorderilügels jenes Muster annehmen müssen; davon 
ist aber gar keine Spur, wie mir OÖ. Schultz selber mitteilte, der 
die Ansicht Schröder's gar nicht teil. Wie soll mit völliger 
Uebergehung der Vorderilügelunterseite das Muster von dessen Ober- 
seite aui den Hinterilügel übergegangen sein?! Aber noch andere 
Umstände sprechen gegen die Schröder’sche Auffassung, und, die 
Färbung bei jener N. cespitis F. liesse sich auf ganz andere Weise 
erklären. — 
Wir sehen somit, dass Dr. Schröder in der Wahi seiner Be- 
weismittel sehr rasch handelt, und dabei trotz seiner fortwährenden 
Versicherung einer sorgfältigen Bearbeitung des Materials auch seine 
Fehlgrifie tut. 
Niemand hätte eher Veranlassung gehabt, als ich selber, ein 
„Durchfärben“ und „Abklatschen* der Farben anzunehmen, denn ich 
habe zuerst und wiederholt beobachtet, dass das Farbenmuster der 
Vorderfilügeloberseite bei Tagialtern (Vanessa io L., polychloros L., Pyr. 
cardui L. u. a.) auf die Puppenschale als Kopie sich übertrug; indessen 
nur unter aussergewöhnlichen Umständen. Ich erklärte dies als eine 
Diffusion der in den Schuppen enthaltenen frischen Pigmente in die 
am Ende des Puppenstadiums als Fremdkörper sich ablösende Chitin- 
schale; daraus schien mir aber eine Anwendung dieses Vorganges 
aul den lebenden Flügel noch lange nicht gerechtierügt,; bei einem 
Durchfärben z.B. von der Ober- auf die Unterseite müsste ja nicht 
bloss auf den Schuppen der letzteren, sondern auch in der Flügel- 
membran selbst die Färbung zu finden sein; jene Auffassung wird 
auch dadurch als unrichtig dargetan, dass weder in der Puppe noch 
am fertigen Falter ein solcher Vorgang stattfinden kann, weil die ent- 
sprechenden Färbungen und Zeichnungen nur scheinbar, aber nicht 
wirklich kongrüieren. 
Wozu überhaupt die Annahme eines Durchfärbens und Ab- 
klatschens?! — Das würde ja bedeuten, dass die Schuppen der einen 
Seite nicht imstande seien, selber Farbstoff zu produzieren und daher 
genötigt seien, denselben von den Schuppen der andern Flügelseite 
oder sogar eines andern Flügels zu beziehen, ihn dort zu ent- 
lehnen ! — 
Die Schröder’sche Behauptung würde überhaupt zu absurden 
Konsequenzen führen. Auch abgesehen von seinen Beweismitteln, 
die, wie ich zeigte, von ihm nicht genügend geprüit wurden und 
keinerlei Wert haben, muss überhaupt die Vorstellung, als drücke das 
Farbenmuster von der einen Flügelseite auf die andere durch, etwa 
wie ein Tintenklecks auf einem Löschpapier, oder als übertrage es 
sich gar von dem einen Flügel auf einen andern ihm auiliegenden, 
ungefähr nach Art eines Abziehbildchens oder eines Farbstempel- 
abdruckes, als eine ganz unphysiologische bezeichnet werden, und es 
erscheint angezeigt, diese auch sonst schon verbreitete Verirrung 
einmal schärier zu beleuchten, was ich demnächst zu tun gedenke. — 
