D 
DVD 
[>> 
Mein System der Celeopteren. 
Flügelgeäder nicht oder nur in einigen Gruppen strahlenförmig, 
mit zwei rücklaufenden (durch Verschmelzung elementarer Adern ent- 
standenen) Adern; Gelenk meist vor der Mitte; Brachialield meist gross. 
Prothorax teils mit deutlichen oder sogar scharfen Rändern, teils 
ungerandet und verrundet, die Pleuren mit dem Notum alsdann ver- 
schmolzen. Larven nicht campodeaförmig (einige Ausnahmen). 
Hierher gehören die Familiengruppen der Cupediden,Mala- 
eodermäaten, Irichodermaten, Palpıeornxer 2m.auc 
eylloideen,’ Stermoxtien, Bostrychondeen, Fleur 
romeren, Clavicornsıer, Phytophasen und Riwa- 
chophoren, welche sich auf die beiden Unterabteilungen Archo- 
stemata und Synactostemata verteilen. 
(Fortsetzung folgt.) 
Nachtrag zur Beschreibung von U. Wasmanni m.*) 
Aufstellung einer neuen Varietät U. philoctena var. Schmitzi m. 
Von Ludwig Kneissl, Oberalting (Bayern). 
(Mit 2 Abbildungen.) 
Janet Charles hatte die Liebenswürdigkeit, mir seine „Etudes 
sur les fourmis les gu@pes et les abeilles Notes 13“ zu übersenden 
und mich auf die dort befindliche Abbildung einer von ihm entdeckten 
Milbe aufmerksam zu machen. Diese Uropode ist genau in der von 
mir beschriebenen Weise, am Ende des tibialen Spornes (Kammes) 
eines Vorderbeines von Lasius mirtus Nyl. hängend, dargestellt. Die 
Seite 47 enthält folgende dazu gehörige Bemerkung: „Uropoda philoctena. 
Jai recolte dans le nid F I de ZLasius mürtus une dizaine de specimens 
d’un Uropoda adulte (fig. 15) qui s’attache en tenant, serrde sous la 
partie proximale d’une patte de la premiere paire, l’extremit€ du peigne 
de nettoyage qui termine le tibia des premieres pattes des Fourmis. 
La plupart des individus etaient des 
mälemas, is il y avait aussi quelques 
individus femelles. 
Cette espece qui est voisine de 
Uropoda teeta, mais non identique, est 
consideree comme nouvelle par M. 
Trouessart, qui se propose de la 
decrire sous le nom de philoetena qui 
rappellera son mode de lixation.“ 
Diese Note 13 einzusehen hielt 
ich nicht für nötig, dasich Berlese 
in seinem „Acari mirmecofili“ bei 
Abbildung und Beschreibung von 
Urodiseella  philoetena Trouess. aul 
sie bezieht und sie deshalb wesent- 
lich anderes kaum bieten konnte. 
Nun aber ist es einerseits unmög- 
Urodiscella Wasmanni Kneissl ©. lich, dass die von Berlese unter 
obigem Namen beschriebene und 
*) Bd. III (1. Folge Bd. XID, 1907, Heit 6, p. 190-191. 

