228 Nachtrag zur Beschreibung von U. Wasmanni m. 
©). Alk De: 
Messor struetor Lastus mixtbus Lasius flamıs 
Der Artname der Janet’schen Milbe bleibt natürlich philoctena 
Trouess, da Name und Beschreibung nur ihr gilt, während die von 
Berlese resp. von Silvestri gesammelten und mit dem gleichen 
Namen versehenen neu zu benennen sind. 
Es ist nur noch die Frage nach der generischen Zugehörigkeit 
zu lösen. Da ich bei der Beschreibung von U. Wasmanni nicht ım 
entierntesten daran dachte, es könne sich um ein anderes als um ein 
bereits von Berlese in Acari mirmeecofili aufgestelltes Genus handeln, 
benützte ich die Seite 324 dieses Werkes sich befindende Bestimniungs- 
tabelle zur Einreihung und kam so auf Uroobovella. Eingehende Beob- 
achtung aber zeigte, dass bei meiner Milbe keine Verschmelzung des 
Ventralschildes mit den Parapodialschildern statt hat, also Urooborella 
ausgeschlossen erscheint. Es stimmen aber auch die Gattungs- 
charaktere von Urodiscella nicht völlig, denn es ist kein Perigenital- 
schild im eigentlichen Sinne vorhanden. Ich finde freilich bei den 
U. Wasmanni 5 eine sehr flache Vertiefung, in welcher der Genital- 
schild liegt, eine Vertiefung, die von den Hütten des ersten Bein- 
paares ausgehend sich mit fast parallelen Rändern über die Hüjten 
des 4. Beinpaares hinaus erstreckt und hier in einem Halbkreis ab- 
schliesst. Dieses Merkmal ist bei günstiger Beleuchtung schon mit 
einer Lupe (auffallendes Licht!) wahrnehmbar, an in Balsam liegenden 
Stücken aber leider überhaupt nicht 
zu erkennen. Ob nun diese Kon- 
kavität des Bauchschildes als Peri- 
genitalschild, resp. als einen solchen 
vertretend, hier betrachtet werden 
kann, ist mir bei der Unkenntnis 
der übrigen zum Genus Urodiscella 
gehörigen Arten zu entscheiden 
gegenwärtig unmöglich. Vermutlich 
würden überhaupt nur die Jugend- 
stadien, die heute noch unbekannt 
zu sein scheinen, hierüber voll- 
kommenen Auischluss geben. Um 
aber nicht die ohnehin fast zu zahl- 
reich neu aufgestellten Gattungs- 
namen zu vermehren, dürite ces 
.wohl am besten sein, den Begrili 
Urodiscella so weit zu fassen, 
Urodiscella Wasmanni Kneissl ©. dass auch die „kammliebenden,, 
Milben noch Platz finden. Sollte 
sich aber bei,. eventuellen Neufunden, besonders auch der Ent- 
wickelungsiormen,. die Notwendigkeit, ein neues Genus zu schaffen, 
herausstellen, dann möchte ich den Namen Uropeetinia (Uropoda peetini 
se affigens) vorschlagen. Dfese Gattung würde dem Genus Urodiscella 
nahestehen, sich aber davon besonders durch das Fehlen eines deut- 
lichen Perigenitalschildes und biologisch durch die gesetzmässige 
Fixierung ihrer Arten am Tibialkamm einiger Lasius-Arten unter- 

