248 Mein System der Celeopteren. 
liden. Ganglbauer nimmt jedoch den entgegengesetzten Stand- 
punkt ein und hält diese Gruppen für sehr spezialisierte, also höher 
stehende Formen, und zwar im Hinblick auf ihre sehr verlängerten 
Maxillarpalpen, die kleinen Coxen, die Verkürzung der 3 ersten Tarsen- 
glieder und das reduzierte Flügelgeäder. Ferner behauptet Gangl- 
bauer, dass hiermit ein Beleg dafür gelieiert sei, dass eine grössere 
Anzahl ireiliegender Abdominalsternite bei den Imagines der Hydro- 
philiden nicht als ein primäres Verhältnis, sondern als eine höhere 
Differenzierung anzusprechen sei. Dies ist ein Circulus vitiosus. Denn 
im Gegenteil sind lange Palpen gegenüber kurzen Palpen als primär 
anzusehen; sie sind den übrigen Gliedmassen ähnliche Anhangsorgane 
und gleichen diesen in der Anlage ihres Basalstückes beim Embryo. 
Ferner ist dass Flügelgeäder dieser minutiösen Hydrophiliden 
zwar reduziert, aber nur wegen der Kleinheit der Flügel, also aus 
Mangel an Raum (nicht aus Gründen höherer Differenzierung!), was 
bei vielen kleinen Käfern der Fall ist, bei denen es zuweilen überhaupt 
nicht oder nur sehr wenig zur Ausbildung kommt. Das Flügelgeäder 
ist hier nicht in descendenztheoretischer Beziehung auf derivatem 
Wege durch Reduktion modifiziert, wie das in grösseren Flügeln der 
Fall ist, sondern aus äusserlichen Gründen (Kleinheit des Raumes) 
rudimentiertt. Ganglbauer verfällt hier in denselben Fehler wie 
bei einer anderen Gelegenheit (Deutsche Entomel. Zeitschr. 1901 p. 13.) 
Walter Horn, der mir einen analogen Fall von Rudimentierung 
des Flügelgeäders, und zwar von Dyschirius (auf Grund einer Abbildung 
bei Kempers von ihm jestgestellt) unter der falschen Annahme 
normaler Bildung fälschlich zum Vorwurf machen wollte. Die Bildung 
der Goxen -und die Verkürzung‘ der ersten  Lausrrıe 
glieder sind wahrscheinlich in derivatem Sinne durch Speziali- 
sierung zu erklären. Darnach haben wir es bei Hydraena und Limnebius 
mit höherer Spezialisierung innerhalb der Unteriamilie und Gruppe zu 
tun, nicht aber, wie Ganglbauer anzunehmen scheint, mit höherer 
Spezialisierung im Rahmen der Familie. 
Wegen der systematischen Stellung der Palpicornier habe ich 
schon früher meine Meinung abgegeben. Die Isolierung der Familie 
als besondere Familiengruppe, wie sie Ganglbauer bereits vor- 
genommen hat, ist jedenfalls die Ausführung eines guten Gedankens. 
8 Famtikreneruppie den Dassey kondere 
Trotz der grossen Mannigfaltigkeit der hierher gehörigen Familien 
sind doch manche nahen Beziehungen der einzelnen Familien zu- 
einander zu erkennen. Dass die Chelonariiden mit den Helo- 
diden verwandt sind, haben schon John Leconte und George 
Horn (Classificat. Col. North Am. 1883 p. 161) erkannt. Nach 
Lacordaire’s Vorgang (Genera d. Col. Il, p. 487) wurde Ühelo- 
narium mit den Byrrhiden verbunden. Sharp glaubt, dass die 
Byrrhiden, Dryopiden und Dascylliden zu vereinigen seien (Biol. 
Centr.-Americ. Col. II pt. I.p. 684). Diese Familien sind aber nach 
ihren Larven so sehr verschieden, dass ich ihre Vereinigung zurück- 
weisen muss. 
Nach Lameere ist es leicht, C'helonarium von Ptilodactyla ab- 
zuleiten; alsdann sei es aber unmöglich, jene Gattung mit den Byr- 
rhiden zu verbinden (Ann. Soc. Ent. Beig. T. XLIV, p. 363). 
