— 142 — 



schon Miller und Dana, wohl auf Levy's Autorität hin, der 

 dieses Oktaid in der oben erwähnten interessanten Combination 

 von Breitenbrunn (?) ebenfalls angiebt. * Ich selbst habe dieses 

 Oktaid nur an zwei Lokalitäten je an einem einzigen Krystall 

 beobachtet, und zwar von Schlaggenwalde und Pitkäranda, beide- 

 male in der ganz gleichen Combination Fig. 20), b auf die End- 

 kanten von e gerade aufgesetzt und die Endecken durch eine 

 ziemlich zurücktretende Basis abgestumpft. Die Flächen von b 

 sind matt und nicht glänzend und eben, und somit die Messung 

 der Winkel von b mit den auf beiden Seiten anliegenden Flächen 

 des Oktaids e nur annäliernd richtig. Die Winkel betragen: 



gemessen berechnet 



bV** = . . . 1420 58' , ^,^0 



1 AOO 1 A* 



bV = . . . 142'^ 38' ' • • • 



Diese Werthe weichen somit sowohl unter sich, als auch 

 namentlich von dem berechneten Werth nicht unbeträchtlich ab, 

 es bleibt wohl aber kein Zweifel an der Identität der Fläche 

 möglich, wenn man die schlechte Beschaffenheit der Flächen be- 

 denkt, sowie auch den obenerwähnten Umstand, dass scharf mess- 

 bare Winkel schon so starke Abweichungen zeigen bei 2 Kry- 

 stallen desselben Fundorts. 



Das Oktaid zweiter Stellung ausserhalb der Reihe des 

 Hauptoktaids ist: 



d = a : 00 a : ^ c. 



Dieses Oktaid, das schon Miller und Dana etc. erwähn- 

 ten, habe ich nur an Krystallen von Traversella beobachtet, und 

 zwar nicht häufig. Es fand sich stets in der Combination mit 

 P und e auf e gerade aufgesetzt und die Endecken zuschärfend 

 (Fig. 13). Der Winkel gegen die unten anliegende Fläche e 

 ist mit dem Anlegegoniometer gemessen: 



gemessen berechnet 



de . . . 141« cca. . . . 140« 10'. 



* Pogg. Annal. VIII. 516. Daraus z. B. in Quenstedt's Mine- 

 ralogie, II. Aufl. 500. 



** vergl. die Projectionsfigur. 



