144 



Er liefert darin 72 Arten in guten, wenn auch nicht 

 vergleichenden, Beschreibungen und genauen Abbildungen, 

 Ton welchen er 8 nicht kennt und 11 aussereuropäisch sind. 

 Er yertheilt sie in 13 Gattungen, deren unterscheidende Merk- 

 male jedoch nicht deutlich genug hervorgehoben sind, beson- 

 ders unglücklich war die Wahl der zur Synopsis der Gat- 

 tungen benutzten Merkmale. Da es mir nicht entfernt ein- 



cherlich erscheint seine Ideenverwirrung in der Anm. 

 pag. 60. zu Monantbia ampliata, bei welcher er selbst 

 pag. 62 meines Werkes gelesen hat. ,)Ich erhielt sie 

 von H. Fieber unter obigem Namen." Wo ihn aber 

 meine „Wortbrüchigkeit", dass ich es wage zu dem 

 Namen Mon. ampliata mihi statt Fieber zu setzen 

 empört. Es ist aber auch für einen K. K. Staatsbeam- 

 ten ein gar beseligendes Gefühl sagen zu können, so 

 und so viele Bestien habe ich neu entdeckt, habe ich 

 benannt und getauft 1 und es ist unverantwortlich von 

 andern, auch nur bei Einem dasselbe die fieb ersehe 

 Autorschaft zu vergessen. — Wie H. Fieber dabei es 

 verantworten will, die von mir lange vor ihm durch 

 Druck und Zeichnung bekannt gemachten Namen testa- 

 cea, reticulata, maculata , albida, angusticoUis , simplex 

 in Echinopsis, ciliata, Stachidis, SchaeflFeri, pilosa um- 

 zuwandeln , das gehört vor einen anderen Richter, denn 

 wenn jeder einmal veröflFentlichte Namen verworfen wer- 

 den kann, weil sich ein etwas passenderer, bezeichnen- 

 derer finden lässt, so sind wir am Ende jeder Namen- 

 gebung. Ich habe desshalb diese von mir früher gege- 

 benen fünf Namen beibehalten müssen, ohne sie mir 

 zu „vindiciren'', denn iur so kindisch wird mich Nie- 

 mand halten, dass ich einen Werth darauf lege, ob hin- 

 ter dem Namen eines Thieres mein oder eines Anderen 

 Name steht. 



