der unbelebten Natur und die Zusammensetzung der in Frage 
kommenden Lebensgemeinschaften sich nicht wesentlich anders 
gestalten. 
Jedenfalls ist folgender Schluss sicher: Wenn es der aus 
der Gesamtheit der Lebensbeziehungen erwachsende Kampf ums 
Dasein ist, der den Durchschnitt der Überlebenden bildet, wenn 
also die Gesamtheit aller lebenden Stücke einer Art — mathe- 
matisch gesprochen — eine Funktion des betreffenden Kampfes 
ums Dasein (und daher der betreffenden Lebensbedingungen) 
ist, so bildet die von Generation zu Generation gleich bleibende 
Form des Kampfes ums Dasein von Generation zu Generation 
auch denselben Durchschnitt der Überlebenden; jede Art bleibt 
also von Generation zu Generation gleich, wenn die Lebens- 
bedingungen gleich bleiben. Noch eines ist zu bemerken: sie 
erfährt keine nach aussen schlagende Veränderung, wohl aber 
eine allmähliche Veränderung in sich selber. Wir sehen, dass 
sich bei jeder Art von Stadium zu Stadium der Entwicklung der 
Durchschnitt der Überlebenden verbessert; da im allgemeinen die 
Jungen die Eigenschaften der Eltern erben, so endigt diese Ver- 
besserung nicht mit dem Tode des einzelnen Wesens, sondern 
setzt sich in seine Nachkommen fort; es wird also der Durchschnitt 
der Überlebenden immer besser, und damit zugleich einheitlicher. 
Daraus folgt aber sofort ein zweiter Schluss. Ist der 
Durchschnitt, der Habitus einer Art, das Ergebnis des ihr be- 
scherten Kampfes ums Dasein, somit also eine Funktion der ihr 
zukommenden Lebensbedingungen, so muss eine Veränderung 
der Lebensbedingungen einen etwas veränderten Kampf ums 
Dasein zu wege bringen, und dieser muss aus der Masse des 
vorhandenen Materiales einer Art einen andern Durchschnitt aus- 
suchen, die Art muss sich verändern, angenommen natür- 
lich, dass die Veränderungen der Lebensbedingungen und des 
Kampfes ums Dasein eine physiologische Wirkung auszuüben 
im Stande sind. Dass aber in der That Veränderungen der 
ausseren Lebensverhältnisse verändernd auf lebende Wesen ein- 
wirken, ist erwiesen; es ist sogar die einzig bewiesene Möglich- 
keit der gesetzmässigen, auf jedes Stück der Art gleichmäfsig 
wirkenden Veränderung von Wesen in der freien Natur. 
Diese Theorie der Artbildung unterscheidet sich auf den 
ersten Anblick sehr scharf von der Darwin’schen Erklärung; 
