einem ganz gewiss nicht berechtigten Anologie-Schluss hin, indem 
wir von unseren Beobachtungen an höheren Tieren ausgehen. 
Jedenfalls giebt die Betrachtung der niederen Tiere keine Stütze 
ab für den Satz, dass die verschiedene Begabung der erwach- 
senen Stücke ausschlaggebend ist für das Überleben des Begab- 
teren im Kampfe ums Dasein. 
Eine weitere Quelle von Anschauungsfehlern leitet sich 
leicht aus der Form des Superlativ her, wenn man vom Über- 
leben der »Besten« und »Passendsten« spricht. Zunächst kann 
man dadurch zu der Meinung verleitet werden, dass es sich hier 
um die »beziehentlich besten oder passendsten« han- 
delt, sodass auch unter lauter mittelmässigen und schlechten 
Stücken noch »beziehentlich bestee vom Kampf ums Dasein 
zum Überleben übrig gelassen werden könnten. Dies ist aber 
eine falsche Vorstellung. Nur vollkommene Stücke bleiben 
überhaupt überleben; alle mittelmäfsigen und schlechten Stücke 
fallen dem Tode anheim. Somit steht die ganze Untersuchung 
vor der Verpflichtung des Beweises, dass immer, zu allen Orten 
und allen Zeiten, genug vollkommene Stücke vorhanden sind; 
fände dies nicht ganz gesetzmäfsig statt, so stände die lebendige 
Welt jeden Tag vor der Gefahr des plötzlichen gänzlichen Aus- 
sterbens. Diese Grundbedingung, welche fast unmittelbar eine 
teleologische Begründung zu fordern scheint, hat von WILHELM 
ROUX durch seine Lehre vom Kampf der Teile im Organismus 
eine mechanische Erklärung gefunden, wie wir im Laufe unserer 
Untersuchung des näheren erkennen werden. 
Nehmen wir also an, die »Besten« oder »Passendsten« 
welche die Art nach Darwin fortführen sollen, sind nicht nur 
die vergleichsweise besten, sondern die besten von lauter guten 
Stücken, und versuchen wir nunmehr, uns den Naturvorgang 
des Überlebens dieser »Besten« anschaulich zu machen. Aus 
jedem Schach-Wettkampf geht immer Einer als der Beste hervor, 
indem Jeder mit Jedem kämpft. Wenn es sich aber bei den 
Artgenossen in der Natur um einen Kampf um Leben und Tod 
handelt, so ist nicht nur Einer der Sieger, sondern zugleich 
von allen Stücken seiner Art der einzig Überlebende. Da 
es Niemanden giebt, der dies Ergebnis als der Wirklichkeit ent- 
sprechend annehmen wird, so sehen wir sofort, dass nicht jedes 
Artmitglied mit jedem anderen um den Sieg streiten kann, son- 
