= 19 = 
dass diese Wesen nicht wegen ihrer besonders guten Merkmale 
ausgesucht sind, sondern dass sie dem allgemeinen Durch- 
schnitt der Stücke ihrer Art entsprechen, so steht unsere Unter- 
suchung vor der Verpflichtung, nachzuweisen, warum die Teile 
der auf die Welt kommenden Wesen, die Bildungen also, welche 
dem Kampfe ums Dasein anheim gegeben werden, von Hause 
aus im Durchschnitt gut, brauchbar sind. Wäre nämlich nicht 
mindestens die Hälfte sämtlicher Ausprägungen eines Merkmales 
gut und brauchbar, so wäre es sicher, dass bei der ungeheuren 
Ausrottung junger Tiere und der sichern Ausmerzung aller nicht 
vortrefflichen Stücke die betreffende Art in kurzer Zeit zu grunde 
gehen müsste, weil im Durchschnitt kein Stück den Kampf ums 
Dasein übersteht. Wir haben also allen Grund, bei der natur- 
gemäfs erscheinenden Annahme stehen zu bleiben, dass die Merk- 
male der zur Welt kommenden Wesen meistens gut und brauch- 
bar sind. Hier scheinen wir plötzlich vor einer nur durch teleo- 
logische Wirksamkeit erklärbaren Forderung an die Natur zu 
stehen. Wenn wir uns jedoch erinnern, dass das Gute und 
Brauchbare, wo es sich in der freien Natur zeigt, erst nach 
schweren Kämpfen sich als das grade für den bestimmten 
Fall Gute und Brauchbare erwiesen hat dass also hier 
die scheinbar unabweisbare Forderung teleologischer Beihilfe sich 
durch die mechanische Wirkung des Naturganzen befriedigen 
lässt, kurz, wenn wir sehen, dass in der freien Natur das minder- 
wertige von dem Guten durch Kampf geschieden wird, so dass 
nur von letzterem etwas übrig bleiben kann: so ist es ein frei- 
lich nicht zwingender, aber doch ungemein nahe liegender Schluss, 
anzunehmen, dass die guten Eigenschaften des eben in die Welt 
tretenden Tieres gleichfalls durch Kampf von den minderwertigeu 
geschieden sind, so dass nur die guten endgiltig in Erscheinung 
treten, dass also dem Kampf der Wesen in der freien Natur 
ein Kampf der Teile im Organismus vorausgeht. 
Das Verdienst, diesen Gedanken gehabt und durchgeführt 
zu haben, gebührt WILHELM RoUx, der in seinem „Kampf der 
Teile im Organismus“ nicht nur, wie der Verfasser sich ausdrückt, 
einen „Beitrag zur Vervollständigung‘“, sondern den Unterbau der 
„mechanischen Zweckmäfsigkeitslehre‘‘ geliefert hat. 
Die folgenden Auslassungen sollen einen kurzen Überblick 
dieser Lehre geben, schliessen sich aber nicht ganz genau an 
