— i02 — 
angenommene Anschauung, dass die kausale Thätigkeit der Natur- 
auslese völlig so wirkt, wie ein zweckmässig handelnder Schöpfer 
an derselben Stelle wirken würde. Daher kann man alle Dar- 
winistischen Erklärungen thatsächlicher Verhältnisse auch tele- 
ologisch ausdrücken, wenngleich dies nimmermehr zu rechtfertigen 
ist; denn seine wirkliche Meinung kann man nur in der einen 
dieser beiden Satzformen ausdrücken. 
Das Schema für solche Sätze würde lauten: 
I) (Causal.) Weil das Wesen A durch die Eigenschaft B den 
Vorteil C vor seinen übrigen Artgenossen voraus hatte, wurde 
es durch Natur-Auslese zur herrschenden Form gemacht. 
II) (Teleologisch.) Das Wesen A hat die Eigenschaft B, damit 
es den Vorteil C geniesst. 
Fassen wir den oben betrachteten Weismann’schen Satz in 
dies Schema, so lautet er: 
II) (Teleologisch.) Der Sexualismus (A) hat die Eigenschaft (B), 
möglichst grosse Variation zu erzeugen, damit er (C) dieselbe 
der Selektion zur Verfügung stellen kann. 
T) (Causal.) Weil der Sexualismus (A) durch seine Eigenschaft 
(B) möglichst grosse Variation zu erzeugen, vor den übri- 
gen Formen der Fortpflanzung den Vorteil (C) voraus hatte, 
diese der Natur-Auslese zur Verfügung zu stellen, so wurde 
er durch Natur-Auslese zur herrschenden Form gemacht. 
Etwas fasslicher gestaltet, lautet dieser Satz dann: 
Weil den mit Sexualität begabten Wesen ihre Eigenschaft, mög- 
lichst variable Nachkommenschaft zu erzeugen, im Kampf um’s Da- 
sein Vorteil brachte, wurde diese Form von Wesen die herrschende. 
Damit sind wir zu dem sonderbaren Gedanken gelangt, dass 
in dem gegenwärtigen Kampf um’s Dasein die Eigenschaften 
der zukünftigen Nachkommenschaft Vorteil bringen sollen! 
Diese Misgeburt von Gedanken ergiebt sich aus der falschen 
Anschauung, dass man alle kausalen Verhältnisse final ausdrücken 
kann, während dies nur zulässig ist, wenn die Erfüllung des Zweckes 
Thatsache geworden ist. Der Zweck, den Weismann angiebt, 
ist aber nicht nur keine Thatsache, sondern ist umgekehrt grade 
die Behauptung, die er zu beweisen sucht. 
Damit ist die logische Unhaltbarkeit der Weismann’schen 
Ansicht von dem Sinne des Sexualismus erwiesen; auf die thatsäch- 
liche Unhaltbarkeit werde ich in einem späteren Vortrage eingehen. 
