38 
bisweilen jener Apparat nicht zum Anheften dient und auf 
abweichende Weise eine beträchtliche Grösse erreichen kann, 
zeigt die neuerlich durch Koren und Danielssen be- 
stätigte!) Entdeckung?) von Sars, dass das früher von 
ihm als Bipinnaria asterigera beschriebene Geschöpf nur ein 
sich entwickelnder und mit einem grossen Schwimmapparat 
versehener Seestern sei. 
Sehr ist es zu bedauern, dass unsere dermalige Kenntniss 
von der Entwicklung der Echinodermen nicht umfassender 
ist, dass wir besonders über die Holothurien noch Nichts 
weiter wissen, als dass dieselben jung von der Grösse eines 
Gerstenkorns und einer weisslichen Made ähnlich seien ?). Ge- 
wiss wird eine spätere Untersuchung hier noch mancherlei 
höchst wichtige Aufschlüsse über die Morphologie und den 
Zusammenhang der verschiedenen Gruppen uns liefern. 
Was die Systematik der Echinodermen betrifft, so theilte 
Cuvier dieselben bekanntlich nach dem Vorhandensein 
oder dem Mangel der Ambulacra in Echinodermata pedi- 
cellata (mit den Familien der Asteriden, Echiniden und Holo- 
thurien) und in Echinodermata apoda (mit den Sipunculiden). 
Indessen haben die Gebilde, auf deren Beschaffenheit diese 
Eintheilung sich stützt, offenbar eine viel zu geringe typische 
Bedeutung, als dass sie den übrigen durchgreifendern und 
wichtigern Organisationsverhältnissen, die in der anatomischen 
Anordnung der Eingeweide und des Skelets sich aussprechen, 
könnten vorgesetzt werden. Viel beachtenswerther ist in die- 
ser Hinsicht die Anordnung von Latreille, der von den eigent- 
lichen Echinodermen (den Asterien, Echiniden und Crinoiden) 
als besondere Gruppe die Holothurien (Scutoderma Schulz, 
Sceytodermata Brmstr.) abtrennte und aus beiden in Verbin- 
dung mit den Tunicaten seine den Phytodaceen gleichstehende 
Klasse der Actinozoa schuf. Wie unnatürlich aber die Vereini- 
1) Annal. des scienc. nat. 1847. T. VII. p. 348. 
2) A. a.'0. 87176! 
3) Vergl. Dalyell in Froriep’s N. N. Nr. 331. 8. 2. 
