7 
offenbar haben diese beiden Abtheilungen einen sehr unglei- 
chen Werth. Während in der erstern nur ein einziger be- 
stiimmter Bauplan sich ausspricht, finden in der letztern sich 
deren mehrere und verschiedene, von denen ein jeder es 
verdient, als gleichwerthig mit dem Typus der Wirbelthiere 
zusammengestellt zu werden. Mit demselben Recht, mit wel- 
chem man die Wirbelthiere den wirbellosen als parallel ge- 
genüber stellt, könnte man die gesammten thierischen Formen 
auch in radiäre und nicht radiäre zerfällen — wie Blainville N) 
es in seinen Gruppen?) der Actinimorphes und Artiomorphes 
versuchte — in gegliederte und nicht gegliederte (Milne Ed- 
wards) oder in kopftragende und kopflose — wie Latreille 3) 
mit den wirbellosen Thieren es gethan hat, alser sie in Gepha- 
lidia (Möllusca und Articulata Cuv.) und in Acephala (Zoophyta 
Cuv.) trennte. In allen diesen Fällen beruft man sich auf 
die Existenz eines bestimmten, dem einen oder andern Typus 
zukommenden Merkmals (das sogar nicht einmal überall die- 
selbe Bedeutung hat) und schliesst die übrigen dieses Merk- 
mals entbehrenden Formen davon aus — ein Verfahren, 
welches bei der Feststellung natürlicher Gruppen, nicht BlNser 
zusammenhangsloser, irrationaler Haufen, wohl kaum jemals 
darf in Anwendung gezogen werden. Will man trotzdem 
eine Abtheilung der wirbellosen Thiere hinstellen, so darf 
man damit, wie ein sehr trefllicher Zoologe ganz richtig be- 
merkt, nichts weiter bezeichnen wollen, als »andere Thiere 
als Wirbelthiere«, ohne im Geringsten aiekaneh als innerlich 
zusammenhängende Formen zu betrachten. Sie bildet dann 
nur einen unbestimmten Anhang zu einer bestimmten Gruppe 
und enthält keinen allgemeinen Begriff, der einem andern 
allgemeinen Begriffe entgegenstände®). 
1) Bullet. de la soc. phil. 1816 und Oken’s Isis 1818. $. 1365, 
2) Eine dritte Gruppe bilden bei Blainville die Heteromorphes, wohin die Schwämme 
und Infusorien gerechnet werden. 
3) Natürliche Familien des Thierreichs. Uebers. von Berthol d. Weimar 1827. 
4) Van der Hoeven, Handbuch der Zoologie, Zweite Aufl. Uebersetzt v. 
Moleschott. S. 14. 
