90 
Indessen verliert auch dieser Umstand an Gewicht, wenn wir 
bedenken, wie die Entwicklung der einzelnen Segmente 
von der Bauchfläche ausgeht, und daher denn auch die Bil- 
dung der Bauchanhänge viel eher möglich wird. Wo die 
Segmente ohne solche Extremitäten entstehen, wo die letztern, 
wie z. B. bei den Diptern, erst nachgebildet werden, fällt 
dieser Vorgang der Zeit nach mit dem Hervorsprossen der 
Flügel’ zusammen. 
Das gleichzeitige Auftreten von Rücken- und Bauchglied- 
massen bei den Hexapoden ist eine Wiederholung jener Anord- 
nung, die wir oben als charakteristisch für dieBranchiaten nach- 
gewiesen haben. Offenbar aber hat dieselbe für den Typus 
der Arthropoden lange nicht eine so durchgreifende, so wich- 
tige Bedeutung. Die gegensätzliche Verschiedenheit von Bauch 
und Rücken ist hier viel zu gross, als dass eine bestimmte 
Richtung in der bildenden Thätigkeit auf der einen Fläche 
einen entsprechenden Vorgang auf der andern mit Nothwen- 
digkeit hervorrufen müsste. Die Entwicklung der Bauchfläche 
ist bei Weitem die vorherrschende. An ihr fehlen die Extre- 
mitäten niemals vollkommen, während die Bildung solcher An- 
hänge auf dem Rücken als Ausnahme zu betrachten ist. Daher 
das beschränkte und schwankende Vorkommen dieser Gebilde. 
Interessant ist es übrigens, dass in manchen Fällen schon 
bei den Branchiaten (bei den Phyllodoceen und Aphroditeen) 
die Cirren der Rückenfläche in ihrer Entwicklung sich von 
den entsprechenden Gebilden des Bauches unterscheiden und 
dann der Gestalt nach an die Flügel der Hexapoden erinnern. 
Bereits vor längerer Zeit hat Oken!), dem die Morpho- 
logie überhaupt so manche sehr schätzbare und scharfsinnige 
Aufschlüsse verdankt, die Flügel der Hexapoden mit den 
Kiemen der Krebse parallelisirt. Natürlich können bei einem 
solchen Vergleich von den einzelnen morphologisch ver- 
schiedenen Anhängen des Crustaceenkörpers, die als Respira- 
tionsorgane functioniren, nur diejenigen Gebilde angezogen 
