Bun 
dann die Zahl der Kiemenblätter einfach !!) ist, wie bei den 
einfach gekämmten Kiemen vieler Gtenobranchiaten. 
Eben so einfach ist die Zahl der seitlichen Kiemenlamel- 
len bei den Tunicaten. Indessen erscheinen dieselben hier 
in einer gänzlich verschiedenen Anordnung, so dass auf den 
ersten Blick eine Reduction der betreffenden Theile auf die 
Kiemen der Acephalen kaum möglich ist. 
Bei den Ascidien stellen sie einen einfachen Sack dar, 
welcher im Vorderiheil des Leibes gelegen ist. Wie die 
Mantellappen der Conchiferen zu Bildung der Kiemenhöhle, 
ganz eben so scheinen hier auch die Kiemenlamellen in der 
Medianlinie des Leibes unter einander verschmolzen zu sein, 
Dass sie eine abweichende Lage darbieten, ist wenig we- 
sentlich. Wie die Kiemen bei Teredo von den Seitentheilen 
“des Leibes bis an das hintere Ende desselben zurück wei- 
chen konnten, ganz eben so möglich ist die entgegengesetzte 
Lagerumänderung bei den Ascidien. Abhängig von dieser 
Lage und dieser Anordnung der Kiemen bei den letzter- 
wähnten Thieren ist es übrigens, dass der Darmkanal mit sei- 
nem vordern Abschnitt nicht unmittelbar nach aussen mün- 
det, sondern in den hintern Theile des Kiemensackes sich 
inserirt. Der Respirationsapparat hat zwischen Mundöffnung 
und Oesophagus sich eingeschoben ?). 
Ganz dieselbe Lage besitzt der Kiemenapparat bei den 
Salpen. Dadurch aber wird bei diesen das Verhältniss an- 
ders, dass die Kiemen nicht, wie bei den Ascidien, einen 
1) In andern Fällen (Clavagella) finden sich aber auch jederseits drei Kiemenla- 
mellen statt der gewöhnlichen zwei. Eben so kommt auch unter den Gastero- 
poden bei Paludina eine dreifach gekämmte Kieme vor. 
2) Milne Edwards (Observat. sur les ascid. compos. des cötes de la Manche. 
Par. 1845.) deutet das Verhältniss auf eine andere Weise. Ausgehend von 
der Verwandtschaft der Ascidien mit den Bryozoen, betrachtet er den Kie- 
mensack der ersteren als hervorgegangen aus einer weitern Entwicklung des 
bei den letztern vorkommenden Pharynx. Ebenso A. Farre (Il, c.), während 
dagegen Van Beneden (Nouv. Mem. de l’acad. roy. deBrux. T.XVIII. Rech. sur 
les Bryoz. p.22, — Ibid. T.XX. Rech. sur les Ascid. p. 56.) darin ein morpho- 
logisches Aequivalent für den Tentakelkranz zu erkennen glaubt, dessen Strahlen 
nach innen, in die Leibeshöhle, eingezogen und unter sich verwachsen seien, 
