19 
leren unpaaren Theil, der hier allerdings eine mehr selbst- 
ständige Entwicklung besitzt, hat Eschricht!) bei diesem 
Thier als ein isolirtes Gebilde, als Halskragen, beschrieben. 
Durch seine Lage aber, so wie durch seine Verbindung mit 
den Flossen erweist er sich ganz offenbar als mittlern Fuss- 
lappen. 
Die eigenthümliche Form und Entwicklung der seitlichen 
Flossen liesse übrigens in allen diesen Fällen vielleicht noch 
eine andere Deutung zu. Vielleicht — so könnte man ver- 
muthen — sind sie nicht wirkliche Theile des Fusses, durch 
eine seitliche Ausbreitung dieses Gebildes entstanden, son- 
dern die persistirenden Kopfsegel der Embryonen, zumal sie 
solchen hie und da, wie besonders bei Limacina und Hya- 
laea, ganz auffallend gleichen. Dann würde der Fuss bei 
den Pteropoden nur sehr rudimentär sein und allein in dem 
mittleren Anhang zwischen jenen beiden Flossen bestehen. 
Dass dieser bei Hyalaea u.s. w. mit den Flossen zusammen- 
hängt, möchte solcher Ansicht nicht widersprechen. Immer- 
hin könnte ja eine derartige Verbindung, welche durch Lage 
und Relation der betreffenden Theile schon an sich sehr 
leicht möglich wird, durch die Persistenz der Segel bedingt 
und hervorgerufen sein. 
Eine völlige Entscheidung dieser Frage wird allein auf 
directem Wege, durch eine Beobachtung der Entwicklung, 
beigebracht werden können. So lange aber solche fehlt, 
glaube ich unbedingt gegen die Deutung der Flossen als 
Kopflappen mich erklären zu müssen. Theils scheinen mir 
die manchfachen Uebergänge von der gewöhnlichen Form 
des Fusses bis zu dieser extremen Bildung dagegen zu spre- 
chen, theils auch die Lagerungsverhältnisse der betreffenden 
Theile bei Clio. Hier möchte die Deutung der Flossen als 
Kopflappen kaum möglich sein, da dieselben nicht, wie sonst, 
die Mundöffnung zwischen sich nehmen, sondern nach hin- 
ten ziemlich weit davon entfernt gelegen sind. Ueberdiess 
1) Anatomische Untersuchung über Clione borealis. Kopenhagen 1838. $. 3. 
