160 
Kienienfeder, bei denen der Schaft geschwunden ist, wäh- 
rend die Blätter der Fahne persistiren. 
Eine neue sehr eigenthümliche Modification in der Ent- 
wicklung des Molluskentypus treffen wir bei den Acepha- 
len (mit Ausschluss der Tunicaten). Hier hat der Körper 
im Allgemeinen eine cylindrische, mehr oder minder ge- 
streckte !) Gestalt mit der Mundöffnung an dem einen, mit 
dem After an dem andern Ende. So wenigstens bei den 
Lamellibranchiaten. In der Regel ist dabei der Körper von 
den Seiten zusammengedrückt, wenngleich in verschiedenem 
Grade. Ein eigentlicher Kopf fehlt überall, unstreilig dess- 
halb, weil bei den Acephalen niemals die Elemente des Vor- 
derleibes eine so selbstständige Entwicklung darbieten, wie 
bei den Cephalopoden und selbst nur bei den Gasteropoden. 
Der Fuss ist überall mit seiner ganzen Länge in der Median- 
linie des Bauches am Rumpfe befestigt. Er beginnt am vor- 
dern Körperende, wie bei den Gasteropoden, bildet aber 
nie, wie hier gewöhnlich, eine Sohle oder Scheibe, die zum 
Kriechen geschickt ist. Seine Anordnung erinnert noch am 
meisten an die Form des entsprechenden Gebildes bei den 
Heteropoden und Dentalien, Bald ist er beilförmig von den 
Seiten zusammengedrückt, bald zungenförmig, bald keulen- 
förmig. In manchen Arten erscheint er sehr rudimentär, wie 
bei Teredo, wo er einem Saugnapf gleicht, in andern (bei 
den sogenannten Apoden) fehlt er sogar gänzlich. 
Am vordern Körperende, seitlich von der Mundöffnung 
liegen die Labialpalpen, zwei Paar blatt- oder tentakelförmi- 
ger Gebilde2), die ich als die morphologischen Aequivalente 
der Lippenwülste oder Segelhälften betrachten möchte; eine 
Deutung, die auch, wie wir sehen werden, durch die Ent- 
1) Nirgends übertrifft bei den Acephalen der Höhendurchmesser des Körpers den 
Längendurchmesser in einem solchen Grade, wie es bei den Gasteropoden so 
häufig der Fall ist. Die Rückenfläche ist vielmehr in der Regel abgeplattet und 
besonders niemals in eine thurmartige Spitze ausgezogen. 
2) Ueber die Formverschiedenheiten dieser Anhänge vergleiche man die Bemerkun- 
gen von Troschel in Wiegmann’s Archiv 1847. I. S. 257. 
