INfnODtfCTÎON. 5i 



matières entraînées par l'eau que pompent les racines, 

 donnent à ces végétaux les qualités particulières , cela 

 empêche-t-il que ces matières ne soient vraiment 

 étrangères et nullement nécessaires à la végétation de 

 ces plantes? 



Je me borne à la citation d'un seul exemple de nos 

 états dans les conséquences que nous tirons des faits 

 observés à l'égard des corps vivants; d'autres exemples 

 m'entraîneraient trop hors de mon sujet. 



Je dirai seulement que, ne considérant pas certaines 

 limites que la nature ne saurait franchir, bien des 

 personnes commettent une erreur en ci'oyant qu'il 

 existe une chaîne graduée qui lie entre eux les diffé- 

 rents corps qu'elle a produits. Il suivrait de celte 

 opinion que les corps inorganiques se nuanceraient 

 quelque part avec les corps vivants ^ savoir, avec les 

 végétaux les plus simples en organisation; et que les 

 végétaux eux-mêmes, tenant le milieu entre les deux 

 autres règnes, se confondraient avec les animaux par 

 quelque point de leur série réciproque. 



L'imagination seule a pu donner lieu à une pareille 

 idée, qui est ancienne, et qu'on a renouvelée dans 

 différents ouvrages modernes. Mais je prouverai qu'il 

 n'y a point de chaîne réelle qui lie généralement entre 

 elles les productions de la nature, et qu'il ne peut s'en 

 trouver que dans certaines branches des séries qu'elles 

 forment; encore ne s'y montre- t-elle que sous certains 

 rapports généraux (i). 



(i) Il n'estdouc pas jnsle de dire, comme Ta fait encore tout re'cem- 

 mentle savant Geoffroy Saiat-Hilaire, dans son rae'moire intitule' Pa- 

 lœontographie [fa§e. 12, note 6), que Lamarck a reproduit et de've- 

 loppé la pense'e de Telliamudj il la combat au contraire ici comme 

 dans la philosoplùe zoologique , ainsi ([ue dans la suite de celte intro- 

 duction, (deuxième parlie etc., de rf-.\istence d'une progression dans 

 les animaux ). 



4* 



