INTRODUCTION. ^3 



ce tort était excusable : l'état peu avancé des connais- 

 sances qu'on avait alors sur la nature animale, rendait 

 cette expression moins mauvaise. A présent, ce n'est 

 plus la même chose; et il ne saurait être indifférent 

 d'assigner à une classe d'animaux , un nom qui exprime 

 une fausse idée des objets qu'elle embrasse (i). 



Maintenant, comme il existe deux sortes très dis- 

 tinctes de corps vivants , savoir : des végétaux et des 

 animaux , examinons les caractères essentiels de ces 

 premiers , et montrant la ligne de séparation qu'a 

 établie la nature entre ces deux sortes d'êtres, prou- 

 vons que les végétaux ne sauraient s'unir aux animaux 

 par aucun point de leur série, pour former une véri- 

 table chaîne. 



CHAPITRE III. 



Des caractères essentiels des végétaux. 



Afin de connaître les animaux sous tous les rapports, 

 nous avons entrepris de les comparer avec tous les 

 autres corps de notre globe; et pour cela, considérant 

 les animaux comme corps vivants , nous avons vu que 

 les corps doués de la vie étaient , par leurs caractères 



(i) Lamarck blâme avec raison celte dénomination, qui dans son 

 acception rigoureuse, n'a point d'application possible; aussi elle est pres- 

 que abandonne'e mous ne la voyons en usage que chez les zoologistes qui 

 ont le tort de n'attacher aucune'iraportance aux mois scientifiques, ou 

 par ceux qui ont adopté la nomenclature de Cuvier sans examiner et 

 sans rejeter ce qu'elle a de mauvais, 



