l32 INTRODUCTION. 



les zoologistes , dans le placement des classes qu'ils 

 ont le mieux établies entre les animaux. 



Par exemple, on ne voit point de zoologistes inter- 

 caler^ parmi les animaux à vertèbres , une classe quel- 

 conque des invertébrés; et, à l'égard des premiers, s'ils 

 placent les mammifères en tête de leur distribution, 

 on les voit toujours mettre les oiseaux au second rang, 

 et terminer toute la série des vertébrés par les poissons. 

 S'il leur arrivait de partager les mammifères en deux 

 classes, comme, par exemple, pour distinguer classi- 

 quement les céfacé^ , ils placeraient de force les oiseaux 

 au troisième rang, car aucun, sans doute, ne range- 

 rait jamais les cétacés près des poissons. Enfin, dans 

 cette marche, dirigée du plus comj;osé vers le plus 

 simple, les zoologistes terminent toujours la série gé- 

 nérale par les infasoires , quoiqu'ils ne les distinguent 

 point des polypes. En un mot , quoique confondant 

 les radiai res y les polypes et les infusoires , sous la dé- 

 nomination très-impropre de zoophjtes y on les voit 

 toujours, néanmoins, placer les radiaires avant les 

 polypes , et ceux-ci avant les infusoires. 



Il y a donc une cause qui les entraîne, une cause 

 qui force leur détermination, et qui les empêche de se 

 livrer à l'arbitraire dans la distribution générale des 

 animaux. Or, cette cause , dont ils ont le sentiment 

 intime, parce qu'elle est dans la nature, et dont ils 

 ne s'occupent point j parce qu'elle amènerait des con- 

 séquences qui traverseraient la marche qu'ils ont fait 

 prendre à l'étude; cette cause, dis-je, réside unique- 

 ment dans la progression dont je viens de démontrer 

 Texistence; en un mot, elle consiste en ce que la na- 

 ture, en formant les diiTérents animaux , a exécuté une 

 composition toujours croissante dans les diverses orga- 

 nisations qu'elle leur a données. 



On peu donc dire maintenant que, parmi les faits 



