IXTROnrCTION. l-r() 



toute faculté animale, quelle qu'elle soit, est un phé- 

 nomène purement organique ; et que cette faculté 

 résulte des fonctions d'un organe ou d'un système 

 d'organes qui y donne lieu 5 en sorte qu'elle en est 

 nécessairement dépendante. 



Peut-on croire que Vanimal puisse posséder une 

 seule faculté qui ne soit pas un phénomène organique, 

 c'est-à-dire , le produit des actes d'un organe ou d'un 

 système d'organes capable d'exécuter ce phénomène? 

 S'il n'est pas possible raisonnablement de le supposer, 

 si toute faculté est un phénomène organique, et en 

 cela purement physique, cette considération doit fixer 

 le point de départ de nos raisonnements sur les ani- 

 maux , et fonder la base des conséquences que nous 

 pourrons tirer des faits observés à leur égard. 



Certes, ainsi que je l'ai dit , îa puissance qui a fait 

 les animaux, lésa fait elle-ïnéme tout ce qu'ils sont, 

 et les a doués chacun des facultés qu'on leur observe, 

 en leur donnant une organisation propre à les pro- 

 duire. Or , l'observation nous autorise à reconnaître 

 que cette puissani?,e est la nature-^ et qu'elle-même est 

 le produit de la volonté de VÉtre suprême y qui l'a 

 faite ce qu'elle est. 



Il n'y a point de milieu, point de terme moyen en- 

 tre les deux considérations que je vais citer ; savoir: 



Que la nature n'est pour rien dans l'existence des 

 animaux, qu'elle n'a rien fait pour les diversifier, pour 

 les amener tous à l'état oii nous les voyons ; ou que 

 c'est elle, au contraire , qui les a tous produits , quoi- 

 que successivement; qui les a variés, h l'aide des cir- 

 constances et de îa composition graduelle qu'elle a 

 donnée à l'organisation animale; en un mot, qui les 

 a faits tels qu'ils sont, et les a doués des facultés qu'on 

 observe en eux. 



Je montrerai, dans la partie suivante , qu'à l'égard 



12* 



