INTRODUCTION. l8g 



des seconds; et si l'on a trouvé des nerfs et quelques 

 ganglions dans certaines radiaire.', écliinodermes , il 

 n'en est pas moins nullement douteux que le système 

 nerveux de ces dernières ne soit inférieur en composi- 

 lion et en facultés à celui des insectes. 



Effectivement, j'ai fait voir que les nerfs qui servent 

 à l'excitation des mouvements musculaires, ainsi que 

 ceux qui sont employés à favoriser les diverses fonc- 

 tions des viscères, ne sont et ne peuvent être ceux qui 

 servent à la production du sentiment, puisqu'on peut 

 éprouver une sensation sans qu'il en résulte un mou- 

 vement musculaire, et que l'on peut faire entrer dif- 

 férents muscles en action^ sans qii'il en résulte aucune 

 sensation pour l'individu. Ces faits bien connus sont 

 décisifs j et méritent d'être considérés. Ils montrent déjà 

 qu'il y a des facultés indépendantes, et que les sys- 

 tèmes d'organes qui les donnent, le sont pareillement. 



D'ailleurs, comme il n'est plus possible de douter 

 que l'influence nerveuse ne s'exécute autrement qu'à 

 l'aide d'un fluide subtil mis subitement en mouve- 

 ment , et auquel ou a donné le nom de fluide ner- 

 \^eux (i), il est évident que, dans toute sensation, le 



(i) « Jamais, ai-je entendu dire, je n'admettrai l'existence d'ua 

 fluide que je n'ai point vu, et que je sais que personne n'est parvenu à 

 voir. A la ve'ritc', les plie'uomènes cites à l'égard des animaux se pas- 

 sent comme si le fluide dont il s'agit existait et y donnait lieu : mais 

 cela ne suffît pas pour nous faire reconnaître son existence. » 



Que de veiilc's im|)ortauLes auxquelles nous pouvons parvenir par 

 une mullilude d'inductions qui les allesleut, et qu'il faudrait rejeter, 

 si l'on en exi^>ea'it des preuves directes r|ue trop souvent la nature a 

 mises liors de noire pouvoir ! Les physiciens ne reconnaissent- ils pas 

 l'existence duJJ.uiJe magne'licfue? et s'ils refusaient de l'admettre, parce 

 qu'ils ue Tonl jamais vu , que penser des phénomènes de V aimant , de 

 ceux de la boussole, etc. ? Conuaît-on ce fluide autrement que par ses 

 effets ? Et n'en connaît-on pas bien d'autres que cependant l'on n'a ja- 

 mais pn voir? ( Noie parfaitement juste de Lamarck en réponse à cet 

 aliae'a de l'arlide animal de G. Cuvicr. ) 



